Апелляционное постановление № 22-317/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-969/2024

Судья Сколяров К.А. № 22-317/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного ФИО1 и адвоката Поповой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> условное осуждение отменено;

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 9 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 5 месяцев 27 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <Дата обезличена>,

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения ФИО1 под стражей по приговору от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Поповой А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор не подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи имущества потерпевшей Н.Е., с причинением значительного ущерба на сумму 8657 рублей.

Преступление совершено на территории <Адрес обезличен> Республики Коми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей. Ссылаясь на необходимость оказания помощи жене в воспитании ребенка, а также матери, являющейся инвалидом I группы, просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, либо снизить срок наказания.

Государственным обвинителем Пантюхиной В.В. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; оказание помощи матери, являющейся инвалидом I группы. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом также обоснованно признано в качестве отягчающих наказание обстоятельств наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -