Приговор № 1-222/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-222/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Владимиров М.В.

при секретаре Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – Шумилиной О.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... г. в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ..., военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут 18 ноября 2019 года по 02 часов 30 минут 19 ноября 2019 года, находясь на законных основаниях по адресу: ..., где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио, путем свободного доступа со стола, расположенного в комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил мобильный телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета, IMEI1 № ...; IMEI2 № ..., стоимостью 8 500 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № ... и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с неустановленным следствием абонентским номером, картой памяти, имеющей маркировку «Transend 2GB micro SD», не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил фио, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевшая, представившая соответствующее заявление, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все положительные сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает, что наилучшим образом целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН <***>; КПП 610201001; Наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по Аксайскому району); р/сч <***> в отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону. БИК 046015001 ОКТМО 60602101.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета, IMEI1 № ...; IMEI2 № ..., карту памяти, имеющую маркировку «Transend 2GB micro SD», считать возвращенными по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий