Приговор № 1-229/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-229/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<...> около 10 часов у ФИО1, находившегося на территории садового общества «<...>», расположенного в районе <...> в северо-восточной части <...><...> на расстоянии 300 метров от трассы <...> возник преступный умысел на кражу чужого имущества из одного из садовых участков. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <...> около 10 часов 15 минут, сняв с петель калитку забора, прошел на территорию садового участка <...> и <...>, принадлежащего ХХХ, где с помощью куска металлической трубы, который нашел на территории садового участка, проломил кирпичную кладу садового домика <...> возле косяка входной двери и с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил самодельный радиоприемник «<...>», стоимостью 700 рублей, аккумуляторную батарею 65 СТ, стоимостью 500 рублей, ручную косу, стоимостью 400 рублей, паяльную лампу, стоимостью 400 рублей, и неисправную паяльную лампу, стоимостью 200 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 путем отжатия входной двери, умышленно, с целью кражи, незаконно проник в садовую будку <...>, находящуюся на этом же садовом участке, откуда тайно похитил 2 штыковые лопаты, стоимостью одной лопаты с черенком 129 рублей 50 копеек, на сумму 259 рублей, 2 пластиковые поливочные лейки объемом 10 литров каждая, стоимостью 140 рублей каждая, на сумму 280 рублей, 2 пластиковых ведра, объемом 10 литров каждое, стоимостью 70 рублей каждое, на сумму 140 рублей и одни грабли, стоимостью 120 рублей, принадлежащие ХХХ, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб на общую сумму 2 999 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Махмутова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кочетова И.С., потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справке врача-психиатра и сведениям, представленным ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 70,71), ФИО1 <...> не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не просившего о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <...>, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога, работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также - для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, которые указывают на то, что условное осуждение в данном случае не способно обеспечить достижение задач уголовного закона, предусмотренных ч.1 ст. 2 УК РФ, суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частично присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, составляющую 4 года 4 месяца лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Производство по гражданскому иску ХХХ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 2999 рублей подлежит прекращению в связи с добровольным отказом ХХХ от иска.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> и частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание - 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его содержания под стражей до суда по предыдущему приговору с 30 октября по <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>