Приговор № 1-79/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

подсудимых Г.Р.Р., Г.В.В.,

защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер №000022,

потерпевшего ООО <данные изъяты> в лице ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Г.Р.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Г.В.В., <данные изъяты>, судимой

Декабря 2012 года Кезским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлена для отбывания наказания в колонию – поселение. На основании постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 5 месяцев 22 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Р. и Г.В.В. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Г.Р.Р. и Г.В.В. в состоянии алкогольного опьянения находились в корпусе коровника молочно – товарного комплекса ООО <данные изъяты>, расположенного на южной окраине <адрес>, где у Г.Р.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение посыпки, принадлежащей ООО <данные изъяты>, находящейся в коридоре корпуса коровника молочно – товарного комплекса ООО <данные изъяты>.

Для облегчения задуманного, Г.Р.Р. посвятил в свои планы Г.В.В., предложив ей совместно с ним совершить тайное хищение посыпки. Осознавая противоправный характер предлагаемого Г.Р.Р. деяния, Г.В.В. согласилась на предложение Г.Р.Р. совершить хищение посыпки. Таким образом, Г.Р.Р. и Г.В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, без распределения преступных ролей.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение посыпки, принадлежащей ООО <данные изъяты>, находящейся в коридоре корпуса коровника молочно – товарного комплекса ООО <данные изъяты> по указанному выше адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей, в указанный выше период времени, Г.Р.Р. и Г.В.В. действуя умышленно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба ООО <данные изъяты>, путем свободного доступа из коридора корпуса коровника молочно – товарного комплекса ООО <данные изъяты> тайно похитили 2 мешка с посыпкой, общей массой 64 кг стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму N рубля.

Достигнув преступной цели, Г.Р.Р. и Г.В.В. скрылись с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, совместными действиями Г.Р.Р. и Г.В.В. причинен ущерб ООО <данные изъяты> на сумму N рубля.

Подсудимые Г.Р.Р., Г.В.В. свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме. Пояснили суду, что поддерживают свои ходатайства, заявленные ими при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Г.Р.Р. и Г.В.В. заявили указанные ходатайства добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно обвинение и они полностью согласны с ним.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего – ООО <данные изъяты>, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Г.Р.Р. и Г.В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также то, что максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Действия Г.Р.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Г.В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая поведение подсудимых Г.Р.Р., Г.В.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у них психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, в связи с чем суд признает Г.Р.Р. и Г.В.В. подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Г.Р.Р. и Г.В.В. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление.

Г.Р.Р. не состоит в браке, не имеет иждивенцев, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, иных заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется как употребляющий спиртные напитки, ведущий асоциальный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Р.Р., в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.Р.Р., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Суд, изучив личность Г.Р.Р. и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности юридического лица, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние Г.Р.Р. в совершенном преступлении, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты вследствие назначения наказания, не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение Г.Р.Р., отсутствие постоянного заработка, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Г.В.В. не состоит в браке, не имеет иждивенцев, в отношении несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав, не трудоустроена, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, иных заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется как употребляющая спиртные напитки, ведущая асоциальный образ жизни, привлекалась к административной ответственности, судима, отбывала наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.В.В., в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние подсудимой, наличие заболевания Г.В.В. в виде алкогольной зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как установлено судом, Г.В.В. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая наличие хронического заболевания у Г.В.В. в виде алкогольной зависимости, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание Г.В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимой Г.В.В. усматривается рецидив преступлений, что влечет назначение наказание по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Г.В.В. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ – в виде самого строгого вида наказания в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд, изучив личность Г.В.В. и обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности юридического лица, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение подсудимой к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние Г.В.В. в совершенном преступлении, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты без реальной изоляции осужденной от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание Г.В.В. с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

При назначении Г.В.В. наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд полагает возможным не назначать осужденной дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что ее исправление возможно при возложении на нее обязанностей при условном осуждении.

Оснований для применения к осужденным ст. 64 УК РФ и назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен.

Меры по обеспечению гражданского иска или обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, не применялись.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Исполнение наказания, назначенного Г.Р.Р., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства.

Г.В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Г.В.В. наказание считать условным, установить ей испытательный срок – один год, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на Г.В.В. обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства;

- находиться по месту жительства в ночное время – с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, два раза в месяц в установленные этим органом дни,

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости в случае нуждаемости в проведении такого лечения, подтвержденного соответствующим заключением медицинской организации;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за поведением условно – осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту жительства Г.В.В..

Меру пресечения, избранную Г.Р.Р., Г.В.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова