Апелляционное постановление № 22-787/2026 от 12 апреля 2026 г.

Председательствующий: Московец Е.Е. 22-787/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 апреля 2026 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ч., действующего в интересах осужденного П., на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...>.

Выслушав мнение адвоката Ч., осужденного П., просивших приговор отменить, прокурора М., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...>

П., <...> года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

- <...> приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден <...> по отбытии наказания;

осужденный:

- <...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент постановление приговора не вступил в законную силу)

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении П. постановлено оставить без изменения.

Срок наказания осужденному П. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

П. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

П. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый П. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ч., действующий в интересах осужденного П., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий П., выражает несогласие с приговором суда.

Обращает внимание, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, что повлияло на назначение П. несправедливого, чрезмерно строгого наказания.

Просит приговор изменить, назначить П. более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Б. поданы возражения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности П. в совершении указанного преступления, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Вопреки доводам осужденного о его непричастности к совершенному преступлению, его вина подтверждается собственными признательными показаниями как в судебном заседании суда первой инстанции, так и на стадии дознания, что <...> он пришел в магазин «Пятерочка», по <...>, откуда тайно похитил упаковку кофе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данные показания являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо давления, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, оснований полагать, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял защиту осужденного не имеется.

Основания для самооговора осужденного, не установлены.

Кроме того, вина осужденного подтверждается как показаниями представителя потерпевшего В., что при просмотре записи с камер видеонаблюдения увидела, как <...> в 12 часов 23 минуты в магазин вошел незнакомый мужчина, который с открытого стеллажа взял 1 упаковку кофе, которую спрятал в карман надетой на нем куртки и покинул помещение магазина; так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре, в том числе и протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» за <...>, зафиксировавших момент хищения, в суде первой инстанции осужденный подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он.

Оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего, а также письменным доказательствам, которые согласуются между собой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного П. по ст. 158.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что данное преступление совершено иным лицом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное П. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не является, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела в ходе дознания; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких; возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба; явка с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание П., но не принятых во внимание судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание П., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении П. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ч. –– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья