Приговор № 1-574/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-574/2024

Дело № 1-574/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002264-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «18» октября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Синявского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 К.Е.А. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего у ИП К.Е.А. кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

24.05.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

01.11.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.05.2016) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 29.10.2021 по отбытии наказания;

27.07.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.09.2023 по отбытии наказания;

30.07.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

13.08.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

12.09.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

12.06.2024 года в утреннее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу пр. К. Маркса, 107 в Правобережном районе г. Магнитогорска, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 22.04.2024 года, вступившего в законную силу 03.05.2024 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, взял с полки витрины, то есть тайно похитил имущество ООО «Агроторг»:

- шоколад «ФИО2 молочный ОР.м.н.вк.в/п», 90 гр. в количестве 18 шт., стоимостью 43 рубля 13 копеек за единицу товара на общую сумму 776 рублей 34 копеек, а шоколад «ФИО2 молочный», 80 гр. в количестве 22 шт., стоимостью 41 рубль 90 копеек за единицу товара на общую сумму 921 рубль 14 копеек, после чего, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1698 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К.Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту работы, состояние здоровья, участие в воспитании ребенка сожительницы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 43-45).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – возмещение ущерба, причиненного поступлением, суд не усматривает, поскольку похищенный товар был изъят у подсудимого сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, личность подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение осужденному менее строгого наказания, не будет способствовать его исправлению, достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 К.Е.А. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день принудительных работ за один день.

Освободить представителя потерпевшего ООО «Агроторг» К.Е.А. от ответственного хранения вещественных доказательств: шоколад «ФИО2 молочный ОР.м.н.вк.в/п», 90 гр. в количестве 18 шт., шоколад «ФИО2 молочный», 80 гр. в количестве 22 шт.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30 июля 2024 года, от 13 августа 2024 года и от 12 сентября 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 декабря 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2024 года в отношении ФИО1 К.Е.А. изменить:

дополнить резолютивную часть указанием о том, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

***

***

***