Приговор № 1-194/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 2 августа 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К. *** ...: ......., судимого:

23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 9.000 рублей.

21 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области неисполненное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 августа 2016 года, заменено на обязательные работы сроком 60 часов.

12 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области не отбытое наказание в виде 52 часов обязательных работ заменено на 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободился 17 мая 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2017 года, в ночное время, ранее знакомые ФИО1 и Г., проходили мимо дома № 35 по пр. Дзержинского г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, где у третьего подъезда увидели ранее не знакомых им Потерпевший № 1 и Е., которые заходили в третий подъезд указанного дома. 02 мая 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялся на лестницу, ведущую в третий подъезд дома № 35 по пр. Дзержинского г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, за ФИО2, где сзади схватил его рукой за одежду и повалил Потерпевший № 1 на землю и кулаком нанес ему несколько ударов в область головы, не причинив при этом Потерпевший № 1 вреда здоровью. В это время ФИО1 предположил, что у Потерпевший № 1 при себе имеются денежные средства, и решил открыто их похитить, не ставя Г. в известность о своих намерениях. С этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший № 1, ФИО1, удерживая Потерпевший № 1, потребовал от него передачи денег. Потерпевший № 1 пояснив, что денег у него нет, попытался оказать сопротивление. Продолжая свои действия, ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший № 1 к сопротивлению, применил к потерпевшему насилие не опасное для здоровья, ударив рукой Потерпевший № 1 в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и не причинив при этом вреда его здоровью, и удерживая одной рукой, лежащего на земле Потерпевший № 1, другой рукой осмотрел карманы одежды, одетой на Потерпевший № 1 с целью открытого хищения денежных средств. Не обнаружив денег у Потерпевший № 1, ФИО1 ушел, в связи с чем, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший № 1 в ходе предварительного следствия (л.д. 76) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший № 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы он подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который в 2017 году трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением ФИО1 алкогольных напитков (л.д. 51). Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1. злоупотребляет спиртными напитками (л.д.52). Как следует из пояснений ФИО1, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.52); проходил военную службу в РА с 19 мая 2014 года по 19 мая 2015 года (л.д.48); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д.49).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, при этом ему назначалось наказание более мягкое чем лишение свободы, но дважды было заменено на более строгие виды наказания, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не установил оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет также положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

Суд не находит оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного и семейного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 70 УК РФ в связи с тем, что на момент рассмотрения дела наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 августа 2016 года по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 9.000 рублей (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2017 года, постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области 12 мая 2017 года) отбыто и судом засчитывается в окончательное наказание, отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания и отбытое наказание более строгого вида.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 2 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Шекурина Н.Н.