Решение № 12-39/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

64RS0048-01-2019-000662-31

Дело № 12-39/2019


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Потапенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Волжский берег» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 10 от 20 февраля 2019 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Волжский берег» (далее - ООО "Волжский берег") ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Марксовский городской суд Саратовской области, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на не исследование должностным лицом контролирующего органа в полном объеме всех обстоятельств дела, отсутствие его вины, проведение проверки без уведомления юридического лица, в нарушение условий договора аренды.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Потапенко Е.Г, действующий на основании доверенности от 28 февраля 2019 года сроком на два года, доводы жалобы поддержали, и просили прекратить производство по делу, настаивая на отсутствие в действиях должностного лица состава правонарушения.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании 16 мая 2019 года представитель Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить состоявшийся акт без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения ФИО1 и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В соответствии с договором аренды лесного участка № 276/П от 17 августа 2017 года лесной участок по адресу: квартал 33 части выделов 9,10 Марксовского участкового лесничества Саратовской области предоставлен ООО ««Волжский берег» для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов в целях строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений по защите прибрежной зоны (п. 4).

Согласно протокола № 040 от 14 февраля 2019 года об административном правонарушении, государственным лесным инспектором Саратовской области референтом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства ФИО2, при плановом рейдовом осмотре лесных участков Марксовского лесничества, на основании распоряжения от 08 февраля 2019 года № 37 Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, 11 февраля 2019 года в 12:50 по адресу: квартал 33 части выделов 9,10 Марксовского участкового лесничества Саратовской области, выявлены нарушения лесного законодательства, допущенные должностным лицом директором ООО "Волжский берег" ФИО1 Так, было установлено, что ООО "Волжский берег" осуществляет деятельность в целях строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения по защите прибрежной полосы, для чего арендован лесной участок, расположенный в части выделов 9,10 квартала 33 Марксовского участкового лесничества Саратовской области площадью 1 258 га по договору аренды лесного участка № 276/П от 17 августа 2017 года. Подпунктом "е" п. 11 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществить установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией. ООО "Волжский берег" разработан и утвержден проект освоения лесов на лесной участок, на который имеется положительное заключение государственной экспертизы. В нарушение ст.ст. 26, 88, 89 Лесного кодекса РФ, п.п "е" п. 11 договора аренды лесного участка № 276/П от 17 августа 2017 года, на арендованном ООО «Волжский берег» лесном участке находятся объекты: пляжные зонтики, смотровая вышка, беседка, кабинки для переодевания, не относящиеся к объектам ГТС и не предусмотренные проектом освоения лесов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора ООО "Волжский берег" ФИО1, дела об административном правонарушении по факту нарушения условий договора аренды лесного участка, и, впоследствии для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления заместитель начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области посчитал, что директор ООО «Волжский берег» ФИО1 допустил размещение на арендованном лесном участке объектов некапитального строительства и использование лесного участка с нарушением условий договора аренды и действующего проекта освоения лесов.

Однако с данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

При рассмотрении данного дела как самим ФИО1, так и его защитником, неоднократно приводились доводы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку размещение на арендованном лесном участке пляжных зонтиков, смотровой вышки, беседки, кабинок для переодевания, осуществлено до предоставления участка в аренду, бывшим пользователем акватории - ООО «База отдыха «Металлист», однако данное обстоятельство было оставлено должностным лицом контролирующего органа без должного внимания.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица (Примечание).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Судом установлено, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и его рассмотрении должностным лицом контролирующего органа, в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что директор ООО «Волжский берег» ФИО1 до проведения рейдового осмотра лесного участка – 28 июля 2018 года обращался с письмом в адрес ГУ МЧС по Саратовской области, по факту использования ООО «База отдыха «Металлист» пляжа. Из ответа на обращение следует, что пляж, используемый ООО «База отдыха «Металлист», с находящимся имуществом в соответствии с техническим освидетельствованием был признан годным к эксплуатации (л.д. 17-18). 19 июля 2018 года директором ООО «Волжский берег» направлено обращение в адрес генерального директора ООО «База отдыха «Металлист» по указанным выше фактам. Кроме того, из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2017 года, следует, что ООО «База отдыха «Металлист» обращалась в суд с заявлением о признании недействительным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении водного объекта в пользование ООО «База отдыха «Металлист», где третьим лицом было указано ООО «Волжский берег». Решением установлено, что ранее водный объект находился в пользовании ООО «База отдыха «Металлист», 20 сентября 2016 года водный объект предоставлен для строительства гидротехнических сооружений ООО «Волжский берег».

Таким образом, при рассмотрении данного дела, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, должностным лицом контролирующего органа вопрос о том, являются ли расположенные на арендованном лесном участке объекты: пляжные зонтики, смотровая вышка, беседка, кабинки для переодевания, не относящиеся к объектам ГТС собственностью ООО «Волжский берег», а также является ли директор ООО «Волжский берег» ФИО1 надлежащим субъектом административной ответственности, должным образом не исследовался. При этом, доказательств того, что директором ООО «Волжский берег» ФИО1 были допущены нарушения, связанные с использованием лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, в обжалуемом акте не приведено.

Доказательств, объективно подтверждающих вину директора ООО «Волжский берег» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не приведено, как и не указано доказательства, безусловно свидетельствующих о том, что именно действия директора ООО «Волжский берег» ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вступившим 11 июня 2019 года в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 31 мая 2019 года, постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО3 № 9 от 20 февраля 2019 года вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Волжский берег» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 10 от 20 февраля 2019 года в отношении директора ООО «Волжский берег» ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу директора ООО «Волжский берег» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства – начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 10 от 20 февраля 2019 года в отношении директора ООО «Волжский берег» ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Волжский берег» ФИО1 - прекратить.

Судья М.П. Мурго