Решение № 12-39/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/2019 УИД 64RS0040-02-2019-001361-26


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 января 2019 года №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 18 января 2019 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе ФИО2 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль был передан на основании договора аренды от 10 января 2019 года ФИО3, в связи с чем транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не находилось во владении заявителя.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил тот факт, что 11 января 2019 года в 21 час. 03 мин. 57 сек. на 428 км автодороги Р228 Саратов-Волгоград работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Платон №1701046 было зафиксировано, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", повторно осуществила движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вместе с тем выводы должностного лица о виновности ФИО2 правильными признать нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела заявителем представлены: копии договора безвозмездного пользования автомобилем от 10 января 2019 года, заключенного на срок 1 год с даты его подписания между ФИО2 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) (л.д.8-11); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с 13 марта 2018 года по 12 марта 2019 года, в котором единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством значится ФИО3 (л.д.12).

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 08.05.2019 года, за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № в соответствии с договором безвозмездного пользования от 03 июля 2018 года. На момент фиксации правонарушения 11 января 2019 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №, в реестре системы взимания платы «Платон» с 03 июля 2018 года зарегистрировано за владельцем указанного транспортного средства – ФИО3 (л.д.50-56).

Таким образом, доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, и позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального Центральное МУГАДН от 18 января 2019 года №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 января 2019 года №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт