Решение № 12-2/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Дереча А.Н.,

при секретаре Гущиной Т.С.,

с участием ИП ФИО1 и его защитника Митькиной М.С. по доверенности от 24 января 2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

21 сентября 2016 года в 14:35 на автодороге «Короча-Чернянка-Красное» км. 46+300 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ г/н №, перевозя в цистерне дизтопливо, согласно накладной от 21 сентября 2016г. и путевого листа №21 от той же даты.

При проверке и взвешивании транспортного средства на весах ВА-20П были получены результаты осевых нагрузок указанного транспортного средства с грузом: на 2-ю ось – 9,43т., на 3-ю – 9,6т.

Считая, что данные значения превышают допустимые, и, полагая, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, государственным инспектором отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Ч.Н.П.. 01 декабря 2016 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №3110500112 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также в этот же день вынесено постановление №3110500112 от 01 декабря 2016 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ИП ФИО1 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствуют достоверные доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, указывает, что весы, которыми произведено взвешивание, не предназначены для взвешивания автоцистерн перевозящих груз и при проведении взвешивания нарушена методика, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Митькина М.С. жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 01 декабря 2016 года срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, поскольку с даты события, вмененного ему, правонарушения – 21 сентября 2016 года, прошло более двух месяцев.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ как одно из оснований для прекращения производства по делу, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Относительно доводов заявителя о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области Ч.Н.П. от 01.12.2016 года №3110500112 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Дереча