Приговор № 1-355/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-355/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 04 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовой А.Е., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-355/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном под балконом 2 этажа <адрес>, действуя умышленно, путем покупки за 1600 рублей незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – героин в количестве 0,507 грамм, что является значительным размером. Продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранила при себе указанное наркотическое средство – героин в количестве 0,507 грамм, то есть в значительном размере, до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в здании МО МВД России «Усольский», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признала в полном объеме, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Мотылькова Е.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Мотыльковой Е.Ю., подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимая ФИО1 признала, как фактические обстоятельства, способ содеянного, вид и размер наркотического средства, мотивы совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается, однако, как страдающая <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу данной зависимости (л.д.57-60).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в её психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и находит, что она должна нести ответственность за содеянное и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в распитии алкогольной продукции в общественных местах, за что была привлечена к административной ответственности, жалоб от соседей на поведение в быту на ФИО1 не поступало (л.д.33).

Ранее ФИО1 не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.30).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья, имеющиеся у неё заболевания. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения 14.03.2018 (л.д. 7), до возбуждения уголовного дела, полно, подробно и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, раскрыла способ его совершения, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 изобличила себя.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не усматривается.

Судом не признается совершение преступления ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, несмотря на то, что в биологических пробах в результате химико-токсилогического исследования обнаружено вещество <данные изъяты>» (л.д. 9), поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении наказания условно с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление, передав ФИО1 под контроль государственного специализированного органа, и возложив на неё дополнительные обязанности.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62, как и не находит исключительных обстоятельств для применения правил статьи 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом вида назначенного основного наказания, не связанного с лишением свободы, а также Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), в соответствии с которым ФИО1 нуждается в лечении от <данные изъяты> зависимости, и такое лечение ей не противопоказано, руководствуясь статьёй 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и социальную реабилитацию от <данные изъяты> зависимости.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, протокол доставления, объяснения ФИО1, справку ОГБУЗ «<данные изъяты>», сопроводительное письмо, справку об исследовании №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, возвращенные оперуполномоченному полиции отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Усольский» ФИО6, - следует оставить по месту хранения, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах – наркотического средства героин в 8 бумажных свертках, упакованных в бумажный конверт с пояснительной надписью: «8 свертков с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ», 8 отрезков из листов бумаги, в которых находилось наркотическое средство героин, упакованных в бумажный конверт с пояснительной надписью: «Отрезки из листов тетрадной бумаги» следует разрешать после вынесения окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта ФИО1 наркотического средства героин в значительном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 5 (пяти) процентов в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и социальную реабилитацию от <данные изъяты> зависимости.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 и за исполнением ею обязанностей возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, протокол доставления, объяснения ФИО1, справку ОГБУЗ <данные изъяты> сопроводительное письмо, справку об исследовании №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, возвращенные оперуполномоченному полиции отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Усольский» ФИО6 - оставить по месту хранения, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В Конева