Приговор № 1-161/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-161/2017

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 02 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Стреляева Д.С., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 3088 и ордер №711 от 02.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, со слов имеющего тяжкое заболевание, ранее судимого:

** ... по ст.ст.111 ч.4, 112 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения слободы с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор изменен кассационным определением ... от **, ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п.3 ч,1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности, действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, срок наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением ... ... от ** приговор ... от ** и кассационное определение ... от ** приведены в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, срок наказания снижен до 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 15.03.2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда Иркутской области от 03.03.2016 года на 1 год 9 месяцев 12 дней;

Приговором ... от ** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**, около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире по адресу: ... 21 <...>, где увидел стиральную машину фирмы («Daewoo») Део, модель DWD-F1013 принадлежащую ранее ему не знакомой С. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, а именно указанной стиральной машины фирмы («Daewoo») Део, модель - DWD -F1013, принадлежащей С Действуя в рамках установленного умысла, ФИО1 **, около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу ... 21 <...>, умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения, осознавая при этом общественно-опасный противоправный характер своего деяния, и то, что его действия явны для Б, Ш и П, и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил стиральную машинку фирмы («Daewoo») Део, модель - DWD —F1013, принадлежащую С стоимостью 8000 рублей, вынеся её из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, С был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора, вину признает полностью.

У государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, не женат, детей не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на профилактическом учете как ранее судимый, от соседей жалоб в отношении которого не поступало (л.д. 160), по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, неблагополучное состояние здоровья, явку с повинной в качестве которой суд расценивает дачу объяснения от 30.06.2016 (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Оснований признавать таковым обстоятельством состояние алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое назначается исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Поскольку преступление совершено ФИО1 **, т.е. до вынесения приговора ... от **, которым он признан виновным в совершении ряда преступлений, совершенных после **, суд назначает наказание, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему приговору ... от **. При назначении наказания суд учитывает, что указанным Приговором по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от ** в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... от **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с **, зачесть в срок наказания наказание, отбытое частично по приговору ... от ** с ** по **.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стиральную машинку фирмы «Део», хранящуюся у потерпевшей С – оставить по принадлежности С;

- договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Ангарского городского суда № по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По состоянию на «02» февраля 2017 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2017г.