Приговор № 1-14/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019

(№ 11801330013000235)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск Кировская область 18 февраля 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саламатова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего основное общее образование, разведенного, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>, управлял мотоциклом ИЖ-П5К государственный регистрационный знак <***>, от <адрес> по направлению <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» на первом километре автодороги Кырчаны – Нема – Кильмезь, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 09. час. 04 мин. было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер», по результатам которого установлено наличие у ФИО1 алкоголя в количестве 0,795 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник-адвокат Саламатов В.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, работает у различных лиц без оформления трудовых отношений, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 86, 89, 88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87), к административной ответственности привлекался за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <№> в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени. однако выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна, поэтому в период совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д. 98-99).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей (л.д. 94, 95), признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл ИЖ-П5-К гос. рег. знак <***> – вернуть осужденному ФИО1;

- протокол <адрес>, акт освидетельствования <адрес>, чек печатного носителя, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол <адрес>, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина