Приговор № 1-185/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентябьря 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. при участии

государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М., ФИО1

защитника- адвоката Куватова И.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2

при секретарях судебного заседания Черниковой В.А., Агакеримовой Д.Х, В.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, неженатого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором Буденовского гарнизонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3,228 ч.1, 163 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ сроком на 1 (один) год лишения свободы со штрафом,

-приговором Буденовского гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ осужден к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Определением коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда приговор от 13.07 от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен и наказание снижено и окончательной наказание определено 2 года 3 месяца лишения свободы,

- приговором Буденовского городского суда <адрес> по ст.162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5, 69 ч.5 УК РФ осужден к 7 годам лишения свободы.

- <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен с назначением наказания к отбытию 6 лет 6 месяцев со штрафом 12 000 рублей.

Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ году.

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка№ <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10(десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа 50 минут, ФИО2, находясь на <адрес>, с целью хищения чужого имущества, перелез через металлический забор, и проник на территорию ЦГБ <адрес>, где увидев открытое окно первого этажа неврологического отделения с установленной москитной сеткой и реализуя свой преступный умысел, снял москитную сетку и незаконно проник через окно в помещение неврологического отделения ЦГБ <адрес>, где, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая противоправность своих действий и действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, в поисках ценностей примерно в 04 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ стал осматривать палаты госпитализированных больных двери в которых были не запертыми.

В период времени с 04 час 02 мин по 04 час 08 мин ФИО2 зайдя путем свободного доступа в палату №, и убедившись, что ФИО3 спит, <данные изъяты> похитил оставленные ею на прикроватной тумбочке мобильный телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 16 000 рублей и из ее кошелька денежные средства в сумме 5 000 рублей, также 2 банковские карты «Россельхозбанка» не представляющие ценности принадлежащие последней. Далее ФИО2 продолжая свои преступные действия по хищению чужого имущества охваченные единым умыслом, зашел в палату №, к Потерпевший №2, где подойдя к его кровати <данные изъяты> похитил лежавший на прикроватной тумбочке мобильный телефон фирмы «Нокиа» стоимостью 1 700 рублей, принадлежащий последнему.

Далее ФИО2 зашел в палату №, где похитил лежавший на прикроватной тумбочке мобильный телефон фирмы «Clotcud» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Выйдя из указанной палаты и пройдя по коридору и зашел в палату №, откуда <данные изъяты> похитил лежавший на прикроватной тумбочке мобильный телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 7 000 рублей, мобильный телефон фирмы «BQ» стоимостью 2 500 рублей и серебряное кольцо стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего скрылся с похищенным имуществом, причинив тем самым своими действиями выразившимися в <данные изъяты> хищении чужого имущества материальный ущерб ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 причинив им значительный ущерб каждой.

Таким образом, ФИО2, совершил <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину то есть преступление, предусмотренное статьи 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласно письменных заявлений не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

При назначении наказания, суд соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Участковым уполномоченным УУП ОМВД РФ по <адрес> подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений

Согласно данных ИЦ МВД РД подсудимый ФИО2 ранее судим по приговору Буденовского городского суда <адрес> по ст.162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3,69 ч.5, 69 ч.5 УК РФ осужден к 7 годам лишения свободы. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен с назначением наказания к отбытию 6 лет 6 месяцев со штрафом 12 000 рублей. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ году. Судимость не погашена.

Как установлено судом в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 также осужден приговором мирового судьи судебного участка№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Суд, с учетом поведения подсудимого ФИО2 в ходе следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, что указанное обстоятельство является смягчающим наказание подсудимого ФИО2

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе следствия подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Таким образом, обстоятельством согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ является добровольное возмещение вреда потерпевшим. Согласно письменных заявлений претензий к подсудимому ФИО2 потерпевшие не имеют.

Отягчающим наказание подсудимогоФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 ч.5 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому ФИО2 при назначении срока или размера наказания подлежат применению, так как дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

Как установлено судом в ходе судебного заседания ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая указанное суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем согласно ст.68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из того, что в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд считает возможным назначить срок наказания подсудимому ФИО2 менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступления, смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ т.е. активное способствование расследованию преступления, и добровольное возмещение вреда считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ в соответствии со ст.58 УК РФ

Между тем, судом при рассмотрения дела в открытом судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, подсудимым ФИО2 существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением норм ст. 64,73 УК РФ.

Также с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления вмененного подсудимому ФИО2 на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) год лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. « а» УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественнее доказательства: телефон «Clotcиd» возвращенный ФИО4, серебряное кольцо и телефон «Самсунг» и «BG» возвращенные Потерпевший №4, мобильный телефон «Самсунг» и денежные средства возвращенные ФИО3 и телефон «Нокиа» возвращенный ФИО5 оставить во владении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.