Приговор № 1-285/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-285/2025

УИД 31RS0016-01-2025-003735-25 № 1-285/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 20 августа 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Старковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесовским Ю.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Михайлюковой И.Н., Картавцевой А.Ю., Лисуновой Н.В.,

потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Погорелова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2024 года около 14 часов ФИО1 находился на кухне в квартире <адрес>, где у него в ходе словесного конфликта с ранее знакомым ФИО13, начавшегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему по причине того, что по мнению ФИО1 принадлежащей ему собаке стало плохо из-за того, что ФИО13 чем-то ее покормил, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

В указанное время и месте ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, нанес правой ладонью руки, сжатой в кулак, один удар в область правового глаза ФИО13 От данного удара потерпевший из положения сидя на табуретке упал на спину на пол. После чего ФИО1 подошел к ФИО13 и ладонями правой и левой рук, сжатыми в кулаки, нанес последнему шесть ударов в область грудной клетки спереди, от чего последний испытал физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 у ФИО13 образовались следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки: закрытые переломы передних отрезков 6-7-го ребер справа и 5-6-7-9-го ребер слева, гематомы мягких тканей на груди (согласно данным осмотра травматолога, данным мультиспиральной компьютерной томографии). Данная травма грудной клетки образовалась не менее чем от трех травматических воздействий тупыми предметами, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки: закрытых переломов передних отрезков 6-7-го ребер справа и 5-6-7-9-го ребер слева) - согласно п. 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н, зарегистрированный Министерством юстиции РФ 13.08.2008г, рег. №12118), параорбитальная гематома правого глаза (согласно данным осмотра нейрохирурга). Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия тупого предмета, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которого не отобразились, и не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н). зарегистрирован Министерством юстиции РФ 13.08.2008г, рег. №12118).

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду сообщил, что 28 ноября 2024 года днем гулял со своей собакой около дома и встретил ранее незнакомого ФИО29, с которым стали общаться. Из подъезда дома вышел ФИО13, с которым он давно знаком и предложил им пройти к нему домой. В квартире у потерпевшего решили распить спиртные напитки, собака была привязана в прихожей. Через некоторое время собаке стало плохо, она трудно дышала, и он стал выяснять у потерпевшего, чем он ее накормил. ФИО13 говорил, что ничего ей не давал, при этом потом сказал, что чем-то накормил. Данный разговор между ними происходил на кухне, он сидел на стуле, а ФИО13 на пуфике, поведение последнего его разозлило, и он нанес ему правой рукой, сжатой в кулак один удар в область правого глаза, от которого потерпевший упал на пол. После чего он подошел к потерпевшему и нанес ему шесть ударов правой и левой рукой, сжатой в кулак в область груди. При указанных событиях присутствовал ФИО29. Затем ФИО13 вышел из квартиры, он решил пойти за ним, поскольку не увидел свои часы и телефон, которые ему впоследствии вернули сотрудники полиции, однако потерпевшего не увидел и ушел домой. После произошедших событий он встретил ФИО13, передал ему серебряный браслет с позолотой, чтобы последний не имел к нему претензий.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевший ФИО13 суду пояснил, что 28 ноября 2024 года после обеда к нему в гости пришли ФИО29 и ранее знакомый ФИО1 с собакой, они с подсудимым распивали спиртные напитки. Собаке стало плохо, и из-за этого между ним и подсудимым возник конфликт, он собаке ничего не давал. Они сидели на стульях на кухне, и ФИО1 нанес ему один удар в правую область лица, а затем в грудь по ребрам. От данных ударов ему стало плохо, и он пошел в больницу. После произошедших событий ФИО1 передал ему серебряный браслет с позолотой, претензий он к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в части, а именно количестве ударов и их локализации оглашены показания потерпевшего ФИО13, данные в ходе допроса от 10 марта 2025 года (л.д.83,84), в ходе которого он пояснял, что, когда он сидел на табуретке на кухне, ФИО1 кулаком правой руки нанес ему один удар в область правового глаза, от данного удара он почувствовал физическую боль и из положения сидя упал на спину на пол (плитку), а также на бытовой мусор, который был в пакете. После чего ФИО1 подошел к нему и кулаками правой и левой рук начал наносить ему удары в область грудной клетки спереди, а именно в область ребер. В общей сложности ФИО1 нанес ему шесть ударов, от которых он почувствовал физическую боль.

В судебном заседании ФИО13 подтвердил оглашенные показания в данной части. Расхождения и противоречия объяснил давностью произошедшего.

Свидетель ФИО29 суду показал, что 28 ноября 2024 года гулял во дворе дома <адрес>, к нему подошел подсудимый с собакой, они разговорились и пошли домой к ФИО13. В квартире собаке стало плохо, и Жмурков стал спрашивать у потерпевшего, чем он ее накормил. При этом он не видел кормил ли чем-нибудь ФИО13 собаку. Потерпевший сначала говорил ничем, потом сказал, дал конфету. Данный разговор между ними происходил на кухне, Жмурков сидел на стуле, а ФИО13 на пуфике, поведение последнего разозлило подсудимого, и он нанес ему удар кулаком в нос, от которого потерпевший упал на пол. Затем ФИО1 нанес потерпевшему еще шесть или семь ударов кулаками. ФИО13 сознание не терял, убежал из квартиры. ФИО1 пошел за ним, а он ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в части, а именно количестве ударов и их локализации оглашены показания свидетеля ФИО29 данные в ходе допроса от 06 марта 2025 года (л.д.71-73), в ходе которого он пояснял, что, когда ФИО13 сидел на табуретке на кухне, ФИО1 подошел к нему, после чего кулаком правой руки нанес ФИО13 один удар в область правового глаза. От данного удара ФИО13 из положения сидя на табуретке упал на спину на пол (плитку), а также на бытовой мусор, который был в пакете. После чего ФИО1 подошел к ФИО13 и кулаками правой и левой рук начал наносить потерпевшему удары в область грудной клетки спереди, а именно в область ребер. В общей сложности тот нанес около шесть ударов.

В судебном заседании ФИО29 подтвердил оглашенные показания в данной части. Расхождения и противоречия объяснил давностью произошедшего.

Описанные подсудимым, потерпевшим и свидетелем обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу.

28 ноября 2024 года из Медучреждения в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщения, согласно которому в указанный день в 14 часов 35 минут в ОГБУЗ «Городская больница №2» поступил ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «ЗЧМТ?» (л.д.5).

В заявление о преступлении от 28 ноября 2024 года ФИО13 просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 по адресу: <адрес>, около 14 часов 28 ноября 2024 года (л.д.6).

В тот же день, с участием ФИО48 осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, а также обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон для сотовой связи марки «<данные изъяты>», электронные часы (л.д.10-16).

05 марта 2025 года с участием ФИО13, осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, а также обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 указал на табуретку на кухне, на которой он находился в момент удара, а также на пол на кухне, на котором он находился в момент нанесения ударов (л.д.63-69).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3208 от 25 декабря 2024 года, следует, что у ФИО13 имели место:

- закрытая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки: закрытые переломы передних отрезков 6-7-го ребер справа и 5-6-7-9-го ребер слева, гематомы мягких тканей на груди (согласно данным осмотра травматолога, данным мультиспиральной компьютерной томографии). Данная травма грудной клетки образовалась не менее чем от трех травматических воздействий тупыми предметами, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки: закрытых переломов передних отрез-ков 6-7-го ребер справа и 5-6-7-9-го ребер слева) - согласно п. 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н, зарегистрированный Министерством юстиции РФ 13.08.2008г, рег. №12118), которые читаются буквально, с учетом окончаний, логистических связок, объема и содержания используемых понятий - согласно п.1.4. Методических рекомендаций «Методика проведения судебно-медицинской экспертизы живых лиц», утвержденных директором ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России д.м.н. проф. ФИО2 13 ноября 2024г.;

- параорбитальная гематома правого глаза (согласно данным осмотра нейрохирурга). Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия тупого предмета, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которого не отобразились, и не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н). зарегистрирован Министерством юстиции РФ 13.08.2008г, рег. №12118), которые читаются буквально, с учетом окончаний, логистических связок, объема и содержания используемых понятий - согласно п.1.4. Методических рекомендаций «Методика проведения судебно-медицинской экспертизы живых лиц», утвержденных директором ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России д.м.н. проф. ФИО2 13 ноября 2024г.).

Срок образования повреждений, с учетом данных анамнеза болезни в медицинской документации и данных констатирующей части постановления, может соответствовать 28 ноября 2024 года (л.д.28-30).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №253 от 07 февраля 2025 года - множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки: закрытые переломы передних отрезков 6-7-го ребер справа и 5-6-7-9-го ребер слева, гематомы мягких тканей на груди у гр-на ФИО13 не могли образоваться при падении спиной (задней поверхностью грудной клетки) на выступающие предметы (в том числе и бытовой мусор, сложенный в пакет) из положения стоя на ногах, так как повреждения (закрытые переломы передних отрезков 6-7-го ребер справа и 5-6-7-9-го ребер слева, гематомы мягких тканей на груди) расположены на передней поверхности грудной клетки (л.д.50-52).

Выводы экспертиз являются научно обоснованными, сделаны компетентным специалистом, имеющим специальные познания и значительный опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключений эксперта сомнений не вызывает.

13 марта 2025 года с участием подозреваемого ФИО1, защитника Погорелова Д.В. были осмотрены: мобильный телефон для сотовой связи марки «<данные изъяты>», электронные часы и зафиксированы их индивидуальные признаки. В ходе осмотра предметов ФИО1 пояснил, что мобильный телефон для сотовой связи марки «<данные изъяты>» и электронные часы принадлежат ему, он узнал их по следами эксплуатации, марке, потертостях (л.д.123-131).

Постановлением следователя вышеуказанные мобильный телефон и электронные часы признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО1 (л.д.132).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие материалам дела, показания потерпевшего и свидетеля суд считает правдивыми, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не имелось. Сам подсудимый вину не отрицает.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Подсудимый, нанося удары в жизненно важные органы в область глаза и грудной клетки потерпевшего, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность наступления вреда здоровью потерпевшему и сознательно допускал причинение тяжкого вреда его здоровью, то есть действовал с прямым умыслом. Между причинением подсудимым телесных повреждений потерпевшему и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершенного подсудимым преступления явились внезапно возникшие в ходе словесного конфликта личные неприязненные отношения с потерпевшим. Судом установлено, что ссора между ФИО1 и ФИО13 произошла из-за предположения подсудимого о том, что потерпевший накормил его собаку, и той стало плохо. Данное предположение подсудимого не нашло своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. При этом состоявшийся между подсудимым и потерпевшим словесный конфликт, не являлся поводом для выполнения ФИО1 действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.187-192); в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления с его стороны, выразившееся в его участии в следственных действиях, направленных на подтверждение его признательных показаний; в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче подсудимым ФИО13 серебряного браслета, что также подтверждено последним в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (л.д.153).

При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ), на, что указывает сторона защиты, суд не находит, поскольку, доказательства причастности ФИО1 к совершению преступления установлены до его допроса, а само по себе признание вины, дача признательных показаний, в которых подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, не предоставил какой-либо дополнительной информации, не известной органам предварительного расследования, при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих его, не может признаваться активным способствованием раскрытию данного преступления.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.159-167), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.172,170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.185), ограниченно годен к военной службе (л.д.154-158).

При поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области осмотрен дежурным медицинским работником в ходе осмотра жалоб на здоровье не предъявлял, данных за наследственные, инфекционные заболевания не выявлено. 25 апреля 2025 года обследован в медицинской части учреждения. Данных за острую патологию не выявлено. <данные изъяты> Состояние здоровья расценивается как удовлетворительное.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести, совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Суд не усматривает законных и достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, равно как не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, а также для замены осужденному наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами (ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ), поскольку ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, не имеющие в санкции такого вида наказания как принудительные работы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей с 20 августа 2025 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон для сотовой связи марки «<данные изъяты>», электронные часы, переданные на ответственное хранение ФИО1, подлежат оставлению ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Погорелова Д.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты подсудимого, в размере 13 840 рублей, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказался, трудоспособен, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется, ходатайств об этом не заявлялось. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 августа 2025 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон для сотовой связи марки «<данные изъяты>», электронные часы, переданные на ответственное хранение ФИО1, подлежат оставлению ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Погорелову Д.В. в размере 13840 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Старкова