Приговор № 1-123/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андрияновой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1

М.Н. находился возле <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в непригодном для проживания помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, и используемом последним для размещения материальных ценностей. Реализуя свой умысел, ФИО1 21 июля 2018 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло из секции окна террасы данного нежилого помещения, после чего, через образовавшийся проем изнутри рукой открыл щеколду входной двери и прошел в террасу нежилого помещения, принадлежащего Потерпевший №1 После чего продолжая свои действия, ФИО1 рукой дернул за ручку двери, ведущей из террасы в помещение, в результате чего вырвал запорную планку замка двери, и, открыв ее, незаконно с целью кражи проник внутрь указанного нежилого помещения. Затем действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстны побуждений руками сломал трубу от неработающей системы отопления, с установленной на ней циркуляционным насосом, стоимостью 2000 рублей, который открутил от сломанной трубы и тайно похитил. Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Андриянова И.Н.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе о механизме совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, и, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом личности подсудимого, и учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает целесообразным по указанному преступлению назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.И. Гусев