Приговор № 1-283/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-283/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001451-29 Уголовное дело № 1-283/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 07 июля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Лотаревой Ю.А.,

подсудимого Н

его защитника - адвоката Чурсиной Н.В., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Н совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в г. Свободном Амурской области при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу -- от --, выданного мировым судом Свободненского городского судебного участка № 2 Амурской области, вступившего в законную силу --, Н обязан к уплате алиментов в пользу Н на содержание ребенка: Н, -- г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с -- и до совершеннолетия ребенка.

Н достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства ---ИП от -- и обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, обязанности по своим алиментным обязательствам не исполнил, мер к трудоустройству не принимал, в Центр занятости населения для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращался, в результате чего -- судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от --, вступившим в законную силу --, Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, которые он до настоящего времени не отработал.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, Н, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, если наказание, назначенное по постановлению судьи, фактически не исполнено, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения двухгодичного срока давности приведения его в исполнение, то есть с -- по --.

Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1, а именно с --, Н, постоянно проживая по адресу: --, являясь родителем несовершеннолетней Н, -- г.р., достоверно зная о своих алиментных обязательствах и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, следуя прямому умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с -- по --, умышленно, осознавая общественно опасный своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным гражданином, нигде не работал, каких либо мер к трудоустройству с целью обеспечения своих обязательств не принимал, после привлечения его к административной и уголовной ответственности денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

В результате своих умышленных действий Н допустил образование задолженности по выплате алиментов за период с -- по -- на содержание несовершеннолетнего ребенка в денежном выражении 48 753 рубля 89 копеек, а всего за период с -- по -- на содержание несовершеннолетнего ребенка в денежном выражении 2 306 997 рублей 56 копеек.

Подсудимый Н виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Чурсиной Н.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н - Н, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Уголовное дело в отношении Н расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания Н заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено Н в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый Н понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Н в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемого Н от -- (л.д. 61-64); - показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н – Н от -- (л.д. 44-46); - показаниями свидетеля Л от -- (л.д. 47-49); - показаниями свидетеля З от -- (л.д. 50-52); - протоколом выемки от -- (л.д. 71-72); - протоколом осмотра документов от -- (л.д. 78-80); - судебным приказом по делу -- от -- (л.д. 87); - постановлением о возбуждении исполнительного производства ---ИП от -- (л.д. 84-86); - копией протокола об административном правонарушении от -- (л.д. 89-91); - копией постановления о назначении административного наказания Н от -- (л.д. 92-93), - рапортом судебного пристава-исполнителя Л от -- (л.д. 9); информацией, предоставленной ГКУ Амурской области Центр занятности населения города Свободного (л.д. 102).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого Н в совершении рассматриваемого преступления.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Н в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Н суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Свободном Амурской области; по месту жительства УУП МО МВД «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит; малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Н от -- (л.д. 5-8), правоохранительные органы в лице МОСП по г. Свободному и Свободненскому району имели достаточные данные (материалы), а именно: - телефонограмма от Н от -- (л.д. 8); - постановления о расчете задолженности по алиментам от -- (л.д. 10, 11); - рапорт об обнаружении признаков преступления от -- (л.д. 9), указывающие на причастность Н к совершению преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Сам Н добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Н от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание Н в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Н наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Оснований для назначения Н иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания в виде исправительных работ у суда отсутствуют основания для применения к Н положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Н суд приходит к выводу о невозможности исправления Н без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с Н не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Н - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копия судебного приказа по делу 2-344/08 от --; - копия постановления о возбуждении исполнительного производства ---ИП от --; - копия протокола об административном правонарушении от --; - копия постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров