Приговор № 1-242/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/19 (11901320030150377)

42RS0013-01-2019-001447-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 июля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета № 42/220 г. Междуреченска Кемеровской области Аржаевой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не замужем, <данные изъяты>, имеющей временные работы, не состоящей на учете в медицинских учреждениях, <данные изъяты>, не имеющей государственных, правительственных наград, не являющейся депутатом, членом избирательной комиссии, судимой:

- 10.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 156 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- 22.03.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 10.08.2017 и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2018 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы в размере 3 месяцев 10 дней по приговору от 22.03.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы и была направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 20 дней в колонию –поселение, куда была направлена под конвоем, срок наказания исчислен с 29.10.2018, освобождена 22.11.2018 по отбытию наказания из СИЗО-2 г. Новокузнецка,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовалась отсутствием контроля за ее действиями и тайно похитила, принадлежащее М.Н.П. золотое кольцо 585 пробы, весом 4,54 грамма, стоимостью 15 000 рублей. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью с ним согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Аржаева Е.В. поддержала ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Н.П. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 170).

Государственный обвинитель Топаков Ю.И. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 и квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданки Российской Федерации (л.д. 107-109), не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра нарколога (л.д. 116), <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, не имеет регистрацию (л.д. 114), в отношении трех малолетних детей лишена родительских прав (л.д. 118, 119, 120, 122), <данные изъяты> не состоит в Центре занятости населения <адрес> (л.д. 124), с места жительства характеризуется положительно (л.д. 126), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), привлекалась к административной ответственности (л.д. 129-132), совершила преступление в период непогашенной судимости (л.д. 112), ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, иждивенцев не имеет. Суд не признает как смягчающие обстоятельства: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как обнаружение и изъятие похищенного, возвращение похищенного потерпевшей осуществлено сотрудниками полиции без участия подсудимой.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, не проводилось медицинского освидетельствования подсудимой, подсудимая также пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Так как подсудимая ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости по преступлению небольшой тяжести, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива нет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой, учитывая, что она имеет постоянное место жительства, паспорт гражданки РФ, <данные изъяты>, работает по договору, является трудоспособной, поэтому имеются все основания для отбывания наказания в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения ей другого наказания не связанного с лишением свободы: в виде штрафа, исправительных работ с учётом ее личности и материального положения: не имеет постоянных источников дохода, постоянного места работы; а также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому на основании изложенного, нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающее обстоятельство суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- золотое кольцо 585 пробы, весом 4,54 грамма, хранящееся у потерпевшей М.Н.П., оставить законному владельцу М.Н.П.;

- копию залогового билета ООО «Ломбард золотой стандарт» № ЗС00005745 от ДД.ММ.ГГГГ на золотое кольцо на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья С.И. Лисневский