Приговор № 1-54/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР Алиева А.Г., потерпевшей - ФИО1, подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Ахтауова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу - <адрес><адрес>, проживающего по адресу - КЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки № с государственными регистрационными знаками № регион, двигаясь по автодороге «<адрес>» в направлении села ФИО3 <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий при нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года №1090 (ПДД РФ), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ) а также движения механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения на участке 6 километров + 400 метров, потеряв управление транспортным средством, находясь в состоянии неуправляемого заноса, выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате допущенных нарушений ПДД РФ водителем ФИО2, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля марки ВАЗ - 211440 с государственными регистрационными знаками № регион - ФИО4 получил травматические повреждения в виде сочетанной травмы тела с переломами шейных позвонков с возможными грубыми нарушениями спинного мозга, перелом правой бедренной кости, повлекшими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с возможными грубыми повреждениями внутренних органов, осложнившейся острой дыхательной и сердечно-сосудистой из-за аспирации рвотных масс, в результате чего - ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть. При этом смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с травматическими повреждениями, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ - то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшАЯ и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом, установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу,что данное преступление совершено по неосторожности, ФИО2 являясь участником дорожного движения, и управляя автотранспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, соблюдая правила дорожного движения при фактических погодных условиях, должен был предвидеть наступление общественно - опасных последствий.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (том № л.д. 133, 137), не судим (том № л.д. 134), на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (том № л.д. 139), положительно характеризуется по месту жительства главой Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района (том № л.д. 136), положительно характеризуется коллегами по работе, а также соседями по месту проживания.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, нахождение на его иждивении малолетних детей: сыновей - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 142-143), а также активное способствование расследованию преступления (том № л.д. 17-23, 122-126).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей: сына - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 144-145), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, обстоятельства при которых совершено преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, нахождение на его иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствие со статьей 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, требования Уголовного закона России о необходимости соблюдения, при назначении уголовного наказания, принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, принципов гуманизма и справедливости, принимая во внимание задачи уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При назначении основного вида наказания в виде лишения свободы, судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств, учитывая позицию участников судебного процесса, подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району КЧР о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашина марки № государственный регистрационный знак № регион, находящаяся в ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежит возврату законному владельцу ФИО2;

том № л.д. 253-254

- марлевые тампоны со смывом с рычага переключения автомашины марки ВАЗ - 211440 государственный регистрационный знак <***> регион, образец крови ФИО10, образец крови ФИО2, хранящиеся в ТО ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению.

том № л.д. 117-118

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:

1версия для печати