Приговор № 1-178/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Задорожной О.П., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению Дегаева Г.Х., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом распределили между собой роли преступного поведения. Далее, ФИО1 и ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно напитков и продуктов питания принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, а ФИО2 остался ожидать его на входе. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, согласно ранее распределенным ролям преступного поведения каждого, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный и безвозмездный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, ФИО1 убедившись, что никто из находящихся в магазине третьих лиц и сотрудников торгового зала за ним не наблюдает и, что его действия являются <данные изъяты> для окружающих, с открытых витрин похитил принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар: напиток марки «RED BULL» энергетический объёмом <данные изъяты> мл. в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> копеек за одну единицу товара без учета НДС и товарной наценки магазина; водка марки «Хортица Платинум» объемом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> копеек за одну единицу товара без учета НДС и товарной наценки магазина; чипсы марки «Лейз» сметана и зелень, массой 80 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС и товарной наценки магазина; напиток слабоалкогольный марки «HOOCH» черная смородина 7,2%, объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> копеек за одну единицу товара без учета НДС и товарной наценки магазина; напиток пивной марки «DOUBLE CHOKOL» объемом 0,44 л. в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> за одну единицу товара без учета НДС и товарной наценки магазина; сухарики марки «Багет» сырное ассорти массой 60 гр. в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> копеек за одну единицу товара без учета НДС и товарной наценки магазина, а всего ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили товара на общую сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС и товарной наценки магазина, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, направился с вышеуказанным похищенным товаром, к выходу из торгового зала магазина, намереваясь скрыться незамеченным с похищенным товаром, однако при выходе из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, его действия стали очевидны сотруднику магазина – ФИО10, который заподозрив последнего в хищении товара, попытался остановить ФИО1, последний, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, покинул торговый зал вышеуказанного магазина, ФИО10 проследовал за ним, на что ФИО2, который остался стоять при входе, во исполнении единого преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный и безвозмездный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, остановил ФИО10, преградив тем самым ему путь следования за ФИО1, и препятствовал выходу на улицу, тем самым обеспечив последнему, возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. После чего, ФИО1, с места совершения преступления сразу скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС и товарной наценки магазина.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом распределили между собой роли преступного поведения. Далее, ФИО1 и ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно напитков и продуктов питания принадлежащих ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, а ФИО2 остался ожидать его на входе. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, согласно ранее распределенным ролям преступного поведения каждого, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный и безвозмездный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, ФИО1 убедившись, что никто из находящихся в магазине третьих лиц и сотрудников торгового зала за ним не наблюдает и, что его действия являются <данные изъяты> для окружающих, с открытых витрин похитил принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар: напиток марки «RED BULL» энергетический объёмом 473 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> копеек за одну единицу товара без учета НДС и товарной наценки магазина; водка марки «Хортица Платинум» объемом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> копеек за одну единицу товара без учета НДС и товарной наценки магазина; чипсы марки «Лейз» сметана и зелень, массой 80 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС и товарной наценки магазина; напиток слабоалкогольный марки «HOOCH» черная смородина 7,2%, объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> копеек за одну единицу товара без учета НДС и товарной наценки магазина; напиток пивной марки «DOUBLE CHOKOL» объемом 0,44 л. в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> за одну единицу товара без учета НДС и товарной наценки магазина; сухарики марки «Багет» сырное ассорти массой 60 гр. в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> копеек за одну единицу товара без учета НДС и товарной наценки магазина, а всего ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили товара на общую сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС и товарной наценки магазина, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, направился с вышеуказанным похищенным товаром, к выходу из торгового зала магазина, намереваясь скрыться незамеченным с похищенным товаром, однако при выходе из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, его действия стали очевидны сотруднику магазина – ФИО10, который заподозрив последнего в хищении товара, попытался остановить ФИО1, последний, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, покинул торговый зал вышеуказанного магазина, ФИО10 проследовал за ним, на что ФИО2, который остался стоять при входе, во исполнении единого преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный и безвозмездный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, остановил ФИО10, преградив тем самым ему путь следования за ФИО1, и препятствовал выходу на улицу, тем самым обеспечив последнему, возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. После чего, ФИО1, с места совершения преступления сразу скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС и товарной наценки магазина.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержали и их защитник – адвокаты Якшин С.Ю. и Дегаев Г.Х.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявили своевременно, добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым были разъяснены, понятны и ими осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимых, суд считает, что их действия по факту хищения имущества ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.161УК РФ, т.к. ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается диссоциальное расстройство личности /шифр по <данные изъяты> и синдром зависимости от алкоголя /шифр по <данные изъяты> (ответ на вопросы №, №). Однако изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту (ответ на вопросы №, №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на часть вопроса №). Клинических признаков алкогольной зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №).

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - опасный рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, трудоустроенность.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имея непогашенную судимость за тяжкое и средней тяжести преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом опасного рецидива не усматривает возможности применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61 УК РФ, ч. 5 ст.62, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде считает необходимым изменить на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по приговору Реутовского городского суда Московской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2г. лишения свободы в ИК строгого режима, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом времени содержания под домашним арестом и под стражей.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под домашним арестом и под стражей.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наличия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ времени его содержания под домашним арестом со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) и с 07.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>