Приговор № 1-11/2019 1-282/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019

32RS0001-01-2018-003155-95


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей,

старших помощников прокурора

Бежицкого района города Брянска Кондрат С.В., ФИО1,

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО2,

потерпевших Ч., О.,

потерпевшего, гражданского истца Д.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

его защитников, адвокатов Рудаковой Ю.А., Фроловой Н.Д.,

представивших удостоверения, ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>3, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Плесецкого районного суда <адрес> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 05 месяцев 06 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Лео Пицца», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, из оставленных без присмотра сумок тайно похитил принадлежащее О. имущество: кошелек стоимостью 800 руб., денежные средства в сумме 2550 руб., а также имущество Ч.: кошелек стоимостью 2000 руб., рентгеновские снимки стоимостью 650 руб., денежные средства в сумме 150 руб., причинив им имущественный ущерб соответственно на 3350 руб. и 2800 руб. После чего ФИО3 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на общую сумму 6150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил принадлежащее Д. имущество: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси J3», стоимостью 13500 руб., чехол стоимостью 100 руб., золотое обручальное кольцо, стоимостью 8000 руб., куртку зимнюю фирмы «Адидас», стоимостью 10000 руб., кроссовки фирмы «Адидас», стоимостью 5000 руб. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 36 600 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания по обстоятельствам его совершения, подтвердив достоверность показаний в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в кафе «Лео Пицца», где распивала спиртные напитки с О., Д., ФИО3 Примерно в 22 часа обнаружила пропажу принадлежащего ей кошелька со 150 рублями и 4 рентгеновскими снимками зубов. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 2 800 руб., который был возмещен ФИО5 в ходе судебного разбирательства дела.

Потерпевший О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, распивая в кафе «Лео Пицца» спиртные напитки с Ч., Д., ФИО3, около 22 часов обнаружил пропажу принадлежащего ему кошелька, а также 2550 руб. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 3 350 руб., который в полном объеме возмещен ФИО5 в ходе судебного разбирательства дела.

Как следует из протоколов принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Ч., О. сообщили о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 10 минут принадлежащего им имущества из кафе «Лео Пицца» по адресу: <адрес>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Лео Пицца» вместе с ФИО3, где распивали спиртные напитки. Познакомились с Ч., О., с которыми продолжили распивать спиртное. Около 22 часов в кафе приехали сотрудники полиции. Со слов Ч. и О., ей стало известно, что у них из сумок пропали кошельки с денежными средствами. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО3

Осмотром места происшествия – кафе «Лео Пицца» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения имущества потерпевших: кошельков с денежными средствами, снимками.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Лео Пицца» двух кошельков с находящимися в них денежными средствами.

Справкой о стоимости ИП Б., а также прейскурантом стоматологических услуг подтверждены стоимость похищенных кошельков с учетом износа на момент хищения, снимка зуба.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки по месту жительства последнего. Затем он уснул, а просунувшись, обнаружил, что у него похищены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», чехол, зимняя куртка фирмы «Адидас», кроссовки фирмы «Адидас», золотое кольцо. Сумма ущерба составила 36600 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку на тот момент он не работал, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Зимняя куртка ему возвращена сотрудниками полиции.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Д. сообщил о хищении в период с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества из <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут Д. пришел домой от своего знакомого ФИО3 без куртки, кроссовок, мобильного телефона и золотого кольца. Со слов Д., ей стало известно, что ФИО3 похитил его вещи и скрылся.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> установлен факт хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», золотого обручального кольца, зимней куртки и кроссовок марки «Адидас», на бутылке изъяты СКП со следами пальцев руки размером 22х23мм, у потерпевшего - коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», кассовый чек, бирка от золотого обручального кольца, впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование след пальца руки, перекопированный на отрезок следокопировальной пленки размерами сторон 22х23мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., сотрудницы ООО «Надежный Ломбард», ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 золотое обручальное кольцо за 4500 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было продано.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъята зимняя куртка фирмы «Адидас».

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая зимняя куртка фирмы «Адидас» с участием потерпевшего Д., который указал, что данная вещь принадлежит ему. Вышеназванное признано вещественным доказательством.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно признался в тайном хищении имущества, принадлежащего Д., из <адрес>.

Справкой о стоимости ООО Ломбард «Инвестор» подтверждена стоимость похищенного имущества потерпевшего с учетом износа на момент хищения в общей сумме 36 600 рублей.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Лео Пицца», расположенном по адресу: <адрес>, с Д., Ч., О., распивали спиртные напитки. Когда Д., Ч., О. отошли, он решил похитить принадлежащее ФИО6 и ФИО7 имущество, поскольку испытывал материальные затруднения. Похитил из сумок кошельки, в которых находились денежные средства. Деньги потратил на личные нужды, кошельки выбросил. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Д. в <адрес> распивали спиртные напитки. Д. уснул, а он похитил его имущество: золотое кольцо, мобильный телефон марки «Самсунг J3» с чехлом, зимнюю куртку и кроссовки фирмы «Адидас». ДД.ММ.ГГГГ золотое кольцо продал в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, за 4500 рублей, а мобильный телефон марки «Самсунг J3» с чехлом – в киоске по скупке телефонов за 3500 рублей. В содеянном раскаивается.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевших, свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, данных свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов свидетельствуют о соблюдении требовании законодательства при получении этих доказательств.

Оценивая приведенные показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, учитывая их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам.

Действия ФИО3, выразившиеся в незаконном завладении чужим имуществом ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Лео Пицца», суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел имуществом Д. в сумме 36 600 руб., суд содеянное им квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, и материального положения потерпевшего, который на момент хищения не работал, среднемесячный доход его семьи составлял 5 000 руб., <данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого: судим, не работает, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, жалоб с места регистрации не поступало, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Д., которая перенесла микроинсульт; он страдает хроническим вирусным гепатитом, наркоманией, дисциркуляторной энцефалопатией; влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно показал об обстоятельствах их совершения, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, <данные изъяты>; возврат части похищенного (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по двум преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ по двум преступлениям признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки на месте преступления, сняло внутренний контроль над его поведением, и обусловило их совершение.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО3, <данные изъяты>, судим за совершение преступления против собственности; необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (хищение имущества Д.), применения в отношении подсудимого ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, равно как и для назначения дополнительного наказания (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба в размере 26 600 руб.

Гражданский ответчик ФИО3 признал исковые требования.

Разрешая гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст.1064 ГК РФ.

Имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате совершенного ФИО3 преступления, размер подтвержден материалами дела.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи по назначению суда, на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным, суд не находит, поскольку он трудоспособен, не имеет иждивенцев, от услуг защитника Рудаковой Ю.А. не отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- черную куртку фирмы «Адидас», коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», руководство, кассовый чек - передать по принадлежности собственнику Д.,

- бирку от золотого обручального кольца – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Д. в счет возмещения имущественного ущерба 26 600 руб.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1 100 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.В.Кравцова