Апелляционное определение № 33-336/2026 33-4178/2025 от 20 января 2026 г.

Производство *** (***)

Судья: ФИО2 (***)

УИД ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года ***

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, ***.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ***, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ***» на решение Октябрьского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

***) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований привело, что *** между *** и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт ***, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в кредит и открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ***, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ***, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые *** физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми перечисленными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ***. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Согласно общим условиях, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, то по указанному кредитному договору за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 83 502,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 057,02 руб., просроченный основной долг – 74 445,25 руб. Впоследствии истцу стало известно, что *** ФИО1 умерла. Просил суд взыскать с надлежащих наследников за счет наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту в размере 83 502,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда *** от *** заявление *** о применении срока исковой давности удовлетворено.

*** в удовлетворении исковых требований к *** о взыскании задолженности по эмиссионному контракту *** от ***, заключенному между *** и ФИО1, и расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе *** ставит вопрос об отмене данного решения суда с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов приводит, что судом неверно исчислен срок исковой давности, который подлежит применению по каждому ежемесячному платежу, не как указал суд с *** - последний возврата кредита, с которого Банк узнал о нарушении своего права на возврат кредитных денежных средств. Указывает, что с исковым заявлением банк обратился ***, в связи с чем срок исковой давности может быть применен по платежам до *** (данная дата является отсекательной). При применении положения о сроке исковой давности надлежащим сроком за который начислена задолженность, подлежащая взысканию, будет период с *** по ***.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя истца *** по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что *** между ***» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт ***, в соответствии с которым банк открыл на имя последней счет *** с лимитом 15 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что *** исполнило свои обязательства, открыв счет и перечислив денежные средства. Однако за период пользования кредитом заемщик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается представленными расчетом задолженности, в связи с чем - образовалась просроченная задолженность. То есть с её стороны имело место существенное нарушение условий кредитного договора, дающее основание для взыскания с неё суммы задолженности.

Вместе с тем, установлено, что *** ФИО1 умерла.

Поскольку в установленном законом порядке никто из родственников ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то ответчиком по делу, согласно выводу суда, является ***, имеющего полномочия по наследованию выморочного имущества.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик иск не признал, подав возражения о применении срока исковой давности и, руководствуясь статьями 195, пунктом 1 статьи 196, статьями 200, 201, пунктом 1 статьи 204, статьей 199, пунктом 1 статьи 207, статьей 205Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что срок кредита составляет 36 месяцев – кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года, исходя из даты предоставления кредита – *** и дня возврата кредита – ***, пришел к выводу о том, что банк узнал о нарушении своего права на возврат кредита – ***, в течение трех лет с указанной даты с требованиями о взыскании задолженности не обратился, а обратился в суд только ***, посчитал, что данное обращение имело место с пропуском срока исковой давности – по всем периодическим платежам, отказав в удовлетворении иска в связи с пропуском банком срока исковой давности для предъявления данных требований. Как следствие, отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде уплаты банком государственной пошлины за подачу иска в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку данный вывод не основан на обстоятельствах заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, не соответствуют материалам дела и противоречит приведенным в решении нормам материального права, регламентирующим применение судом срока исковой давности, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по порядку применения норм материального права по сроку исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылаясь на пропуск срока исковой давности, суд указал на то, что ответчик подав возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Однако из материалов дела не усматривается наличие законных оснований для применения судом первой инстанции сроков исковой давности.

Так, в письменном отзыве по делу, поступившем от ответчика (л. д. 97-101) не содержится заявление о применении срока исковой давности, по тексту автором приведено только содержание положений статей 195, 199, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, а также установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит правовых оснований и для применения срока исковой давности по заявленным требованиям банком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Суд первой инстанции данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации к спорным отношениям не применил, условия кредитного договора, заключенного с ФИО1 не проанализировал.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, что между *** и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты *** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ***.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *** от ***. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, который судом первой инстанции не исследовался и, соответственно не определялся период просрочки платежей, за который банком начислена задолженность.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ***, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ***, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые *** физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми перечисленными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л. д. 24 – 25). В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ***. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Согласно общим условиях, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, определено, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Срок действия карты указан на лицевой стороне карты и карта действительна до последнего дня указанного месяца включительно. Для удобства клиента банк автоматически перевыпускает карту до истечения её срока действия, поэтому за 3-5 дней до конца последнего месяца действия карты рекомендуется обратиться в банк для получения перевыпущенной карты с новым сроком действия. Карта не перевыпускается при отсутствии операций с картой в течение установленного периода, предшествующего перевыпуска карты (общие условия памятки держателя карты ***).

Согласно приложению *** к расчету задолженности, в котором отражено движение основного долга и срочных процентов по банковской карте № *** от *** по состоянию на *** следует, что ФИО6 пользовалась картой вплоть до своей смерти (***), ссудная задолженность на просрочку вынесен только ***, период начисленной банком задолженности с *** по *** в общей сумме 83 502,27 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд с данными требованиями банк обратился в июле 2025 года, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с истечением срока исковой давности по основному обязательству, суд апелляционной инстанции, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции и направлении данного гражданского дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение Октябрьского районного суда *** от *** отменить.

Данное гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.