Решение № 2-4866/2024 2-601/2025 2-601/2025(2-4866/2024;)~М-4297/2024 М-4297/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-4866/2024

УИД 74RS0017-01-2024-007575-68

Дело № 2-601/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Богомазовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району был предъявлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Златоуста о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/3 части от заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына ФИО5, после чего в размере 1/4 части от заработной платы и до совершеннолетия сына ФИО4. На судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Также в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находятся исполнительные производства имущественного характера: №, №. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано имущество: 1/6 доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 доля в праве собственности на жилое здание, площадью 41,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В рамках исполнительного производства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости: жилое здание с кадастровым номером №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные объекты недвижимости. Задолженность по исполнительным производствам не погашена. В адрес заинтересованных сособственников указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о преимущественном праве покупки в соответствии со ст.250, 255 ГК РФ.

Определением суда от 27.01.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУФССП России по Челябинской области (т. 2 л.д. 3).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (т. 2 л.д. 7, 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 9, 18, 19, 20, 21).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 10-17).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство № (постановление об объединении в сводное от ДД.ММ.ГГГГ), в которое входят исполнительные производства (т. 1 л.д. 9):

№, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста в пользу взыскателя ФИО3, с предметом исполнения: алименты на содержание детей. Задолженность по исполнительному производству составляет 644 877 рублей 05 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга не изменился;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста в пользу взыскателя ООО «ЭОС», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Сумма долга 147 456 рублей 69 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 11 495 рублей 54 копейки, остаток неосновного долга составляет 10 321 рубль 97 копеек;

№, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, в пользу взыскателя ГУФССП по Челябинской области, с предметом исполнения: исполнительский сбор. Сумма долга 1000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 230 рублей 00 копеек;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г. Златоуста в пользу взыскателя ООО «Уралэнергосбыт», с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Сумма долга 235 рублей 57 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 233 рубля 97 копеек, остаток неосновного долга составляет 1000 рублей 00 копеек.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника недвижимого имущества: 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 13).

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного выше имущества (т.1 л.д. 14-15). Местом его хранения определено: <адрес>. Стоимость 1/6 доли земельного участка определена 200 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, помимо ФИО2 собственниками спорного земельного участка являются: ФИО3 в 1/6 доли, несовершеннолетние ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по 1/3 доли каждый. В отношении указанного недвижимого имущества имеются наложенные ограничения прав и обременения в виде запрета регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 59-60, 61-67, 212).

Право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-101).

ФИО2 приходится отцом ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ (копии актовых записей о рождении - т. 1 л.д. 50, 51)

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в счет погашения обязательств должника перед взыскателями просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебным приставом-исполнителем представлено предложение выкупа доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, направленное в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО3 (т. 1 л.д. 18). Однако указанное предложение не может быть принято в качестве доказательства, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств об отказе лиц, являющихся сособственниками спорного земельного участка, от приобретения доли должника.

Кроме того, сособственники ФИО4 и ФИО5 являются несовершеннолетними, в силу возраста не могут выразить свою позицию в отношении преимущественном праве покупки доли в праве собственности. Обращение взыскание на долю ответчика будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетних.

Также не предоставлено доказательств невозможности выдела доли должника в праве собственности на объект недвижимости в натуре.

Таким образом, допустимых доказательств отказа участков долевой собственности от приобретения доли должника судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на помещение – квартиру <адрес> (т. 2 л.д. 22-23), а также транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 6). Доказательств невозможности обращения взыскания на данную долю в праве собственности не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что остальные сособственники земельного участка стороной исполнительного производства не являются, а также наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения обязательств должника перед взыскателями, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: 03.03.2025