Приговор № 1-108/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Л.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего охранником в ООО ЧОО «АТЛАНТ – А», не военнообязанного (снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление в целях распространения, публичной демонстрации, распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (2 преступления).

Так, ФИО1 в 2015 году (более точные месяц, дата и время в ходе дознания не установлены) имея умысел, направленный на незаконное изготовление в целях распространения и публичной демонстрации порнографических материалов с использованием сети «Интернет», при помощи неустановленного в ходе дознания устройства, записал не менее 4 видеозаписей со сценами собственной мастурбации. Также примерно в 2015 году (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) имея умысел, направленный на незаконное изготовление в целях распространения порнографических материалов с использованием сети «Интернет», при помощи неустановленного в ходе дознания устройства, сфотографировал свой половой орган, создав не менее 6 фотоизображений. Далее осенью-зимой 2015 года (более точные месяц, дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой персональный компьютер, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил на своей зарегистрированной интернет странице: - под именем «Je4079», на интернет сайте «<данные изъяты>», которая доступна для всех посетителей указанного интернет сайта, одну созданную им видеозапись с названием «I <данные изъяты>»; - под именем «<данные изъяты>», на интернет сайте «<данные изъяты>», которая доступна для всех посетителей указанного интернет – сайта, три созданных им видеозаписи с названиями: 1) «I <данные изъяты>»; 2) «I <данные изъяты>»; 3) «I <данные изъяты>»; - под именем «<данные изъяты>» на интернет сайте «<данные изъяты>», которая доступна для всех посетителей указанного интернет сайта, одну созданную им видеозапись с названием: «<данные изъяты>» и шесть созданных им фотоизображений с названиями: 1) «<данные изъяты>»; 2) «<данные изъяты>»; 3) <данные изъяты>»; 4) «<данные изъяты>»; 5) «<данные изъяты>»; 6) «887<данные изъяты>. Все вышеуказанные записи и фотографии, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года являются продукцией порнографического характера, и из-за отсутствия настроек приватности, создал условия для их просмотра и скачивания неограниченным числом лиц, имеющим возможность посещать его страницу, тем самым, совершил распространение и публичную демонстрацию данных видеозаписи и фотоизображений.

Он же примерно в 2015-2016 году (более точные год, месяц, дата, время в ходе дознания не установлены) имея умысел, направленный на незаконное изготовление в целях распространения, публичной демонстрации, распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием сети «Интернет» при помощи неустановленного в ходе дознания устройства, сфотографировал себя с фиксацией внимания на половой орган, создав не менее 25 фотоизображений. В продолжение своего умысла направленного на распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов, ФИО1, весной 2018 году (более точные месяц, дата и время в ходе дознания не установлены) но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Б-31, используя свой персональный компьютер «№2002», имеющий доступ к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «В контакте» на своей странице под псевдонимом «ФИО6» электронный адрес которой «<данные изъяты>», не имеющей настроек приватности, то есть доступной для всех пользователей социальной сети «В контакте», создал альбом под названием «Мои интимные фоточки», в который добавил двадцать пять созданных им фотографий, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются продукцией порнографического характера, и из-за отсутствия настроек приватности, создал условия для их просмотра и скачивания неограниченным числом лиц, имеющим возможность посещать его страницу в социальной сети «В контакте», тем самым, совершил распространение и публичную демонстрацию данных фотоизображений.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированны по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ по каждому из эпизодов, как совершение незаконного изготовления в целях распространения, публичной демонстрации, распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Новикова Л.Н. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы. Дознание по настоящему делу проведено уполномоченным лицом в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым ФИО1, действия последнего правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 242 и п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, как совершение незаконного изготовления в целях распространения, публичной демонстрации, распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (два преступления).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в психиатрическом диспансере не наблюдается; ДД.ММ.ГГГГ прослужив в Армии три месяца, был комиссован по болезни, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, явился с повинной в органы дознания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органам дознания необходимую информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу предъявленного ФИО1 обвинения; проживает с престарелой бабушкой, которой оказывает материальную поддержку; признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

На основании судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 115-116) ФИО1 в момент совершаемых инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая вышеизложенное заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым в совершении преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку последнего с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; положительные характеристики, проживание с престарелой бабушкой, которой он оказывает материальную поддержку, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также учитывая, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основаниями для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что индивидуальная трудовая деятельность подсудимого не связана с детьми суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения указанных выше наказаний окончательно в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок черного цвета «№», беспроводной маршрутизатор ТР-Link s/n №, договор об оказании услуг подвижной связи МТС от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск белого цвета с информацией, изъятой с системного блока черного цвета NY№», 5 оптических дисков с видеозаписями и фотоизображениями по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич