Решение № 12-32/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 17 апреля 2017 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. НОМЕР от ДАТА директор СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Директор СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. НОМЕР от ДАТА изменить, применить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление изменить, применить административное наказание в виде предупреждения. Также пояснил суду, что виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ, не оспаривает. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления К.Т.В. была произведена выплата единовременного пособия по беременности и родам, что подтверждается платежными поручениями от ДАТА и ДАТА Вместе с тем, при вынесении постановления и назначении наказания государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. необоснованно применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в то время как санкция за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностных лиц, предусматривает альтернативный вид наказания: предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Полагает, что государственным инспектором не обоснованно назначено наказание в виде штрафа, не учтено, что ранее он к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал. Кроме того, согласно постановлению от ДАТА НОМЕР административное наказание было назначено с учетом наличия такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как тяжесть наступивших последствий в результате совершения административного правонарушения. Вместе с тем, указанное обстоятельство не предусмотрено ст. 4.3 КоАП РФ, и оспариваемое постановление не содержит обоснования вывода о том, в чем именно выражается тяжесть наступивших последствий.

Должностное лицо – государственный инспектор Б.А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

По определению суда жалоба ФИО1 рассматривалась в отсутствие Б.А.Г.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленный материал, оригинал административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено следующее:

Прокуратурой г. Кыштыма на основании заявления К.Т.В. в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременности оплаты иных, причитающихся работнику, выплат, а именно пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с Уставом СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ руководство Обществом и ответственность за нарушение трудового законодательства возлагается на директора.

Согласно Приказу НОМЕР от ДАТА директором СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с ДАТА является ФИО1

Приказом директора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц, аванс с 28 числа расчетного месяца, окончательный расчет с 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверкой установлено, что К.Т.В. работает в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в должности бухгалтера, в настоящее время находится в декретном отпуске. ДАТА К.Т.В. написала заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, а также выплате единовременного пособия.

По состоянию на ДАТА задолженность по выплате единовременного пособия по беременности и родам СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ перед К.Т.В. составляла 75 927 рублей.

В результате проверки установлены нарушения директором СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 требований п. 1 ч.2 ст. 22 ТК РФ, ст. 255 ТК РФ, п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора г. Кыштыма Челябинской области ДАТА в отношении директора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. НОМЕР от ДАТА директор СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности – 84 календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов – 86, при рождении двух или более детей – 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом – директором СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

При возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении протокола государственным инспектором Б.А.Г., при рассмотрении жалобы на постановление от ДАТА, директор СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 пояснил, что К.Т.В. действительно работает в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в должности бухгалтера, в настоящее время находится в декретном отпуске. На момент вынесения обжалуемого постановления К.Т.В. была произведена выплата единовременного пособия в сумме 75 927 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: постановлением НОМЕР от ДАТА, постановлением прокуратуры г. Кыштыма от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение ФИО1, от ДАТА, приказом НОМЕР от ДАТА, обращением с сайта К.Т.В., сведениями о юридическим лице СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ заявлением К.Т.В., от ДАТА, заявлением о выделении средств на оплату страхового обеспечения, справкой ФИО1 от ДАТА

Имеющиеся в административном деле доказательства в достаточной степени подтверждают то обстоятельство, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ допустил нарушения положений законодательства о труде, изложенных в статье 22 Трудового кодекса РФ, п. 8. ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 225-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско – правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о наличии в действиях директора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, сделан государственным инспектором на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и является верным.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В действиях директора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 установлено наличие состава административного правонарушения, и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначении административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания, иначе цели административного наказания, указанные в части 1 ст. 3.1 КоАП РФ не будут реализованы, а административное наказание превратиться из меры ответственности в средства ограничения конституционного права.

Санкция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. (статьи 4.1. - 4.5 КоАП РФ)

При назначении должностному лицу – директору СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 административного наказания в виде штрафа, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не учтены те обстоятельства, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент вынесения оспариваемого постановления, нарушения были устранены.

Кроме того, государственным инспектором Б.А.Г. необоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено – тяжесть наступивших последствий в результате совершения административного правонарушения (групповой несчастный случай, в том числе со смертельным исходом двух работников), поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и они подлежат исключению из постановления.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд считает необходимым, изменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Б.А.Г., назначить должностному лицу - директору СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, поскольку не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается его положение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Б.А.Г. НОМЕР от ДАТА – изменить.

Исключить из постановления НОМЕР от ДАТА указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – тяжесть наступивших последствий в результате совершения административного правонарушения (групповой несчастный случай, в том числе со смертельным исходом двух работников).

Назначить должностному лицу – директору СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу.