Апелляционное постановление № 22-1220/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-285/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 23 мая 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.

адвоката Вакиной Ю.В.

осужденного ХХХ

при секретаре Яндаковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на приговор Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2023 года, которым

ХХХ, <данные изъяты>, судимый:

- 13 мая 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 8 августа 2022 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня задержания, задержан 17 октября 2022 года),

- осужденного 20 марта 2023 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 мая 2022 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 марта 2023 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 марта 2023 года по 4 апреля 2023 года по приговору Сковородинского районного суда от 20 марта 2023 года, с 12 апреля 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 мая 2022 года - с 17 октября 2022 года по 19 марта 2023 года, по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 20 марта 2023 года – с 5 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года.

Удовлетворенным гражданским иском взыскано с ХХХ в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ и его защитника – адвоката Вакиной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ осужден за кражу, то есть тайное хищение у потерпевшей Потерпевший №1 кошелька, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, с незаконным проникновением в помещение – кабинет №, расположенном на втором этаже бизнес центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ХХХ, признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит отменить приговор, как незаконный, назначить более мягкое наказание, поскольку судом не в полной объеме учтен характеризующий его материал, не учтено мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла принесенные им извинения, простила его, просила строго не наказывать, назначить более мягкое наказание. Указывает, что раскаялся в содеянном.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении ХХХ с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, ХХХ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены ХХХ права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился ХХХ, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств.

Юридическая оценка действий осужденного ХХХ соответствует обстоятельствам обвинения.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ХХХ наказание, суд в полной мере принял во внимание смягчающие вину осужденного обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается, доводы жалобы о том, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, явно противоречат размеру назначенного судом справедливого наказания как за совершенное осужденным преступление, так и по совокупности преступлений.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является предопределяющим и не служит обстоятельством, обязательным для учета в качестве смягчающего.

Суд верно установил отягчающее наказание осужденного обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание ХХХ назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третей и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил умышленное корыстное преступление в период неснятой и не погашенной судимости за аналогичные преступления. Такие действия ХХХ, вопреки доводам жалобы, объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ХХХ наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и законных оснований для применения к назначенному ХХХ наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин