Приговор № 1-165/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

11

Дело №1-165/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000648-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Сунцова В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>ёзовского <адрес>» ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 21.08.2013 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. В ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.10.2013 Берёзовским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2013) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2014 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2.10.2013) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.05.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2014) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.12.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6.05.2014) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.02.2015 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом уточнения при исполнении постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.05.2015 на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2014) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.03.2019 освобожденного по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, пять преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ФИО3 13.05.2019 в период времени с 08 часов до 22 часов, находясь в доме по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, противоправно, безвозмездно изъяв с тумбы в комнате ноутбук марки «Lenovo L505» стоимостью 7000 рублей; с веранды вышеуказанного дома - бензопилу марки «PARTNER P340S» стоимостью 3000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 19 часов, находясь в <адрес>, № в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, планшетного компьютера марки «DIGMA Optima 1315T», принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана, желая ввести в заблуждение несовершеннолетнего ФИО15 и добиться добровольной передачи планшетного компьютера, во исполнение своего преступного умысла сообщил несовершеннолетнему ФИО15 заведомо ложные сведения, а именно, под предлогом разряженного аккумулятора своего телефона и необходимости использовать планшетный компьютер, ввел несовершеннолетнего ФИО15 в заблуждение, а последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передал ему планшетный компьютер марки «DIGMA Optima 1315T», который ФИО3 обратил в свою собственность, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, искажая истину, путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество - планшетный компьютер марки «DIGMA Optima 1315T», стоимостью 4000 рублей, чем причинил ущерб Потерпевший №2 на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов, находясь в <адрес> рядом с автомастерской по адресу: <адрес>«а», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащего ФИО1, путем обмана, желая ввести в заблуждение Потерпевший №3 и добиться добровольной передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей, во исполнение своего преступного умысла сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения, а именно, под предлогом оплаты ремонта принадлежащего ему автомобиля ввел Потерпевший №3 в заблуждение, а последняя, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО3 обратил в свою собственность, с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, искажая истину, путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил значительный ущерб ФИО1 на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, мобильного телефона марки «Honor 9lite», принадлежащего Потерпевший №4, путем обмана, желая ввести в заблуждение Потерпевший №4 и добиться добровольной передачи мобильного телефона марки «Honor 9lite», во исполнение своего преступного умысла сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения, а именно, под предлогом необходимости совершения звонка с мобильного телефона марки «Honor 9lite» ввел Потерпевший №4 в заблуждение, а последняя, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передала ему мобильный телефон марки «Honor 9lite», который ФИО3 обратил в свою собственность, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь у магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> «А», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, мобильного телефона марки «ZTE Blade A530», принадлежащего Потерпевший №4, путем обмана, желая ввести в заблуждение несовершеннолетнюю ФИО16 и добиться добровольной передачи мобильного телефона марки «ZTE Blade A530», во исполнение своего преступного умысла сообщил несовершеннолетней ФИО16 заведомо ложные сведения, а именно, под предлогом необходимости перевода денежных средств посредством сети Интернет с помощью мобильного телефона марки «ZTE Blade A530» ввел несовершеннолетнюю ФИО16 в заблуждение, а последняя, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передала ему мобильным телефоном марки «ZTE Blade A530», который ФИО3 обратил в свою собственность, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, искажая истину, путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество - мобильный телефон марки «Honor 9lite» стоимостью 10 000 рублей и мобильный телефон марки «ZTE Blade A530» стоимостью 5 000 рублей, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, противоправно, безвозмездно изъяв с тумбы в комнате телевизор марки «DEХP» стоимостью 9 000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес> в г. Кемерово Кемеровской области, где проживает Потерпевший №7, имеющимся при нем ключом открыл замок на входной двери, незаконно проник через дверь в указанное жилище, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, противоправно, безвозмездно изъяв телевизор марки «LG-32LB530U» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, жесткий диск объемом 1 Тб стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №8

С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей, Потерпевший №7 - значительный ущерб на сумму 15 000 рублей, Потерпевший №8 - ущерб на сумму 1 500 рублей.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 21 часа до 23 часов, находясь в <адрес>, около кафе «Заноза» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, телефона мобильной связи марки «iPhone SE», принадлежащего Потерпевший №6, путем обмана, желая ввести в заблуждение Потерпевший №7 и добиться добровольной передачи мобильного телефона, во исполнение своего преступного умысла сообщил Потерпевший №7 заведомо ложные сведения, а именно, под предлогом отсутствия Интернета на своем телефоне и необходимости использовать мобильный телефон Потерпевший №7 марки «iPhone SE» ввел Потерпевший №7 в заблуждение, а последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передал ему мобильный телефон марки «iPhone SE», который ФИО3 обратил в свою собственность, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, искажая истину, путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество - мобильный телефон марки «iPhone SE», стоимостью 10 000 рублей, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №6 на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, телевизора марки «Samsung Ue40H527Au» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №9, путем обмана, желая ввести в заблуждение Потерпевший №9 и добиться добровольной передачи телевизора марки «Samsung Ue40H527Au», во исполнение своего преступного умысла сообщил Потерпевший №9 заведомо ложные сведения, а именно, под предлогом ремонта телевизора и наклейки защитной пленки на экран телевизора ввел Потерпевший №9 в заблуждение, а последняя, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, не воспрепятствовала его действиям, после чего ФИО3 с места происшествия скрылся, обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, искажая истину, путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество - телевизор марки «Samsung Ue40H527Au», чем причинил значительный ущерб Потерпевший №9 на сумму 18 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, противоправно, безвозмездно изъяв из под матраца на кровати денежные средства в сумме 27000 рублей, со стола в комнате - денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №10

С похищенным чужим имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №10 значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 в ходе предварительного следствия не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 по каждому из трех преступлений, хищений имущества Потерпевший №1, Потерпевший №5, ФИО2, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 по преступлению, хищению имущества Потерпевший №2, следует квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Действия ФИО3 по каждому из четырех преступлений, хищений имущества ФИО1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №9, следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 по преступлению, хищению имущества Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8, следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в отношении каждого из девяти преступлений, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, молодой возраст, состояние здоровья, условия воспитания подсудимого в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающим наказание подсудимого по каждому из девяти преступлений суд усматривает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ФИО3 ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ФИО3 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение подсудимому ФИО3 иного, более мягкого вида наказания за преступления, совершенные при рецидиве преступлений, невозможно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний, за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3 по каждому из совершенных преступлений, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершены одно преступление небольшой тяжести, семь преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который неоднократно судим, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные, корыстные преступления, характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для применения ФИО3 при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени его общественной опасности, считает, что окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.3 ст. 69УК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3 в пользу: Потерпевший №1 - 10000 рублей, Потерпевший №2 - 4000 рублей, ФИО1 - 10000 рублей, Потерпевший №6 - 17000 рублей, Потерпевший №7 - 15000 рублей, Потерпевший №8 - 1500 рублей, Потерпевший №9 - 18 000 рублей, ФИО2 - 32 000 рублей, Потерпевший №4 – 15000 руб., Потерпевший №5 – 9000 руб. Гражданские иски в силу абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ, а также признания подсудимым, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, так как осуждается к лишению свободы как при опасном рецидиве преступлений за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так и при рецидиве преступлений за остальные восемь инкриминируемых преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (хищение имущества Потерпевший №1) и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (хищение имущества Потерпевший №5) и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (хищение имущества ФИО2) и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, (хищение имущества Потерпевший №2) и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, (хищение имущества ФИО1) и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, (хищение имущества Потерпевший №4) и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, (хищение имущества Потерпевший №6) и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, (хищение имущества Потерпевший №9) и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, (хищение имущества Потерпевший №6, ФИО17 и Потерпевший №8) и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.01.2020 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от процессуальных издержек освободить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО2, Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 4000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №5 Муслим кызы 9000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №6 17000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №7 15000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №8 1500 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №9 18000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 32 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 15000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- документы к ноутбуку «Lenovo» оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- кассовый чек, гарантийный талон оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- банковскую карту ПАО Восточный, выписки по счету ООО «Т2 Мобайл», два товарных чека, расходный кассовый ордер хранить в материалах уголовного дела;

- связку ключей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, – вернуть осужденному ФИО3

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в комиссионный магазин «Ритм» по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.В. Вязникова