Решение № 7-1659/2026 от 15 апреля 2026 г.

судья Аверьянова Ж.Г. дело № 7-1659/2026


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к ней на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07 октября 2025 года, которым фио Бегали Зикруллоевич, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

установил:

16 августа 2025 года должностным лицом Госавтоинспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

19 сентября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе фио, просит отменить постановление суда, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

фио Б.З. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, еще раз принес извинения потерпевшей стороне, кроме того, в качестве возмещения морального вреда перевел потерпевшей компенсацию в размере сумма, пояснил, указал что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, просил об изменении назначенного наказания на административный штраф поскольку работает водителем.

Защитник ФИО1 – фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил о замене назначенного ФИО1 административного в виде лишения права управления транспортными средствами наказания на административный штраф.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не направляла.

Представитель потерпевшей фио – фио в судебное заседание явился, не возражал о замене назначенного ФИО1 административного наказания в ввиде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не направлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, фио 14 августа 2025 года в 23 час. 53 мин., управляя транспортным средством автобусом ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП пострадал пассажир автобуса фио, паспортные данные, которой, согласно заключению эксперта №2524101303, причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2025 года №77ФП703422; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 августа 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 августа 2025 года, схемой и фотоснимками с места ДТП; рапортом, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП с пострадавшим пассажиром автобуса фио; фрагментом карты места ДТП; рапортом; карточками происшествия от 15 августа 2025 года; письменными объяснениями водителя марка автомобиля фио от 15 августа 2025 года; документами на водителя фио, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС; письменными объяснениями водителя ФИО1 от 15 августа 2025 года по обстоятельствам ДТП; документами на водителя ФИО1, транспортное средство автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС; письменными объяснениями потерпевшей фио от 20 августа 2025 года; рапортами од ОМВД России по адрес фио, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио по обстоятельствам ДТП; заключением эксперта от 09 сентября 2025 года № 2524101303; карточкой водителя ФИО1; карточкой операции с ВУ ФИО1; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административные правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе 1.3, 1.5, п.9.10 ПДД РФ которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, потерпевшей фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью, потерпевшей фио произведена на основании заключения эксперта № 2524101303 от 09 сентября 2025года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя на отсутствие у него умысла в создании аварийной ситуации, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1

ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, добровольно принял меры к возмещению морального и материального вреда потерпевшей фио, в размере сумма.

Согласно представленным в суд документам МАП №9 адрес филиал адрес, фио действительно до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, имеет положительную характеристику по месту работы, зарекомендовал себя как ответственный работник.

Также как усматривается из карточки водителя, в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, фио совершил 1 (одно) административное правонарушение, предусмотренное гл. 12 КоАП РФ, зафиксированное в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и назначенный по постановлению штраф в размере сумма ФИО1 своевременно оплачен (л.д.48).

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о его личности, а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07 октября 2025 года подлежит изменению в части вида, назначенного ФИО1 административного наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев на административный штраф в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Турсунова Бегали Зикруллоевича, паспортные данные – изменить, назначив Турсунову Бегали Зикруллоевичу наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио Бегали Зикруллоевич – оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова