Приговор № 1-340/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-340/2020

Копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным общим средним образованием, незамужней, нетрудоустроенной, обучающейся в группе ОП-2-19 <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В настоящее время ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у <адрес>, села на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, запустила двигатель, привела автомобиль в движение и управляла им вплоть до задержания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> примерно в 5 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 45 минут у ФИО2, в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно № мг/л.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности в виде административного ареста по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 управляла автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> от <адрес> до <адрес>, где была задержана сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых провели ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», показавшего содержание в организме алкоголя № мг/л.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 поехала в СНТ «<адрес>», где последняя употребила алкоголь. Далее в этот же день ФИО2 села за руль автомобиля «<данные изъяты>» и они поехали в направлении <адрес>, где по пути машина остановлена сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых провели освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», показавшего содержание в организме алкоголя № мг/л (л.д. 44-46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Примерно в 5 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> для проверки документов. Как выяснилось, у ФИО2 нет водительского удостоверения. Также по внешнему виду ФИО2 было заметно, что она находилась в состоянии опьянения. В присутствии понятых, с помощью алкотектора проведено медицинское освидетельствование ФИО2, установлено состояние опьянения № мг/л (л.д. 60-62).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут, он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 В присутствии еще одного понятого, с помощью прибора алкотектор, состояние опьянения ФИО2 установлено 0,403 мг/л (л.д. 54-56).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 57-59).

Вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением согласно которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> RUS, признанный вещественным доказательством (л.д. 10-13, 33);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО4 (л.д. 16-17);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> RUS ФИО2 (л.д. 22);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения – положительный - № мг/л (л.д. 6,7);

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 нарушила пункт2.7 ПДД РФ (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>7от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, которое передано на хранение на специализированную стоянку «Камаз» (л.д. 9);

- справками из ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО2 привлекалась к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, удостоверения на право управления транспортными средствами ей не выдавалось (л.д. 28-29);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимой обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимой к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства управления ФИО2 автомобилем установлены судом из показаний свидетелей и самой подсудимой, а также из письменных материалов дела.

При этом автомобиль, которым управляла ФИО2, согласно имеющимся доказательствам относился к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

К моменту управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимая согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, суд отклоняет рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.4), как доказательства вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ данный документ является лишь сообщением о совершенном или готовящемся преступлении, полученным из иных источников. При этом данный документ может являться поводом для принятия решения о возбуждении уголовного дела, но не доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, судом были исследованы данные о ее личности, изучив которые, а также наблюдая за ее поведением в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимая, как субъект данного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, заявление подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, а не по инициативе подсудимой, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики с места учебы, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО5 ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2 (л.д. 33).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.