Приговор № 1-51/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020

34RS0030-01-2020-000301-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» мая 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № 400 и ордер №002008 от 12.05.2020 г.,

рассмотрев открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, являющего инвалидом 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 января 2020 года, около 11.30 ч. ФИО1, находясь на территории домовладения, принадлежащего С. расположенного по адресу: <адрес>, за которым присматривал по поручению собственника на время отсутствия последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с разрешения собственника домовладения, находясь в сарае, расположенном на территории указанного домовладения тайно похитил печную чугунную плиту с кольцами, стоимостью с учетом износа 2 137руб., и вибронасос марки «Малыш», стоимостью с учетом износа 1 170 руб., принадлежащие С. причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 307 руб. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 января 2020 года, около 11.30 ч. ФИО1, находясь на территории домовладения, принадлежащего С. расположенного по адресу: <адрес> за которым присматривал по поручению собственника на время отсутствия последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с разрешения собственника домовладения, находясь в жилом доме, расположенному по указанному выше адресу, с дровяной печи, находящейся во второй комнате жилища, тайно похитил печную чугунную плиту с кольцами, стоимостью с учетом износа 2 137 руб., глухую печную чугунную плиту, стоимостью с учетом износа 1 795 руб., три металлические печные задвижки, стоимостью с учетом износа 1 282 руб., пять металлических печных духовок, стоимостью с учетом износа 6 412 руб., после чего из первой комнаты жилища тайно похитил одно заднее колесо в сборе от велосипеда, стоимостью с учетом износа 855 руб., причинив потерпевшему С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 191 руб. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший С. в письменном заявлении (т.1 л.д. 247) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 02.01.2020 года), и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 03.01.2020 г.)

Признак «причинения значительного ущерба гражданину» выразился в стоимости похищенного имущества 14 191 руб., которая для потерпевшего является значительной, так как ФИО2 является пенсионером, размер пенсии составляет 21 000 руб. в месяц, иного дохода не имеет.

Определяя вид и размер наказания подсудимому за каждое совершенное преступление за каждое совершенное преступление суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст.6 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое преступление подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не женат, проживает с матерью, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д. 65).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть каждого из совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующие его данные, его трудоспособность, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п: «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, что соответствует требованиям ст. 49 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 и ч.2 ст. 158 УК РФ, не целесообразным.

Вместе с тем, не смотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п: «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Также, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершено два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а одно относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора безымянного пальца правой руки ФИО1, упакованный в конверт белого цвета, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; фрагмент металлической печной плиты, возвращенный собственнику С. оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по п: «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора безымянного пальца правой руки ФИО1, упакованный в конверт белого цвета, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; фрагмент металлической печной плиты, возвращенный собственнику С.., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья С.Н. Костянова.