Постановление № 5-35/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 5-35/2025

Дело № 5-35/2025

УИД 52RS0028-01-2025-001307-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Володарск

08 сентября 2025 года - оглашение резолютивной части постановления,

10 сентября 2025 год - изготовление мотивированного постановления

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Я.С.Г., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении проверочных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении ИП Я.С.Г. ИНН № ОГРНИП № был произведен мониторинг баз информационного учета МВД России, по результатам которой был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Г.П.Н. Новруза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в качестве помощника автослесаря шиноремонтника по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный законом срок – 3 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции путем личного обращения – ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП Я.С.Г. вину в указанном административном правонарушении признал, в связи с совершением административного правонарушения впервые, просил ограничиться устным замечанием, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью, либо снизить административный штраф до минимального размера, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав ИП Я.С.Г., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствие с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИП Я.С.Г. направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Азербайджан Г.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющим трудовую деятельность в качестве помощника автослесаря шиноремонтника по адерсу: <адрес>, 1,2 км западнее д.Новоликеево, уч. №, работающим у ИП Я.С.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ИП Я.С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.; копией справки о приеме уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами № от ДД.ММ.ГГГГ копией уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ.; копией справки о приеме уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением Г.П.Н.оглы; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Г.П.Н.оглы; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки № в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Я.С.Г.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Находя доказанной вину ИП Я.С.Г. судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и учитывает, что ИП Я.С.Г., несмотря на наличие такой возможности, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ИП Я.С.Г. по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в данном случае не подтверждается, что отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Я.С.Г. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания совершенного ИП Я.С.Г. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ИП Я.С.Г. является субъектом малого (среднего) предпринимательства, а также обстоятельства совершения вмененного правонарушения, полагаю, что в данном случае, при назначении наказания могут быть применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и размер штрафа может быть установлен в размере 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до <данные изъяты> соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица как индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП Я.С.Г., ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Ермакова