Решение № 12-18/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017

Материал № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Ноглики 16 июня 2017 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Дулепова-Дмитриченко И.Г., с секретарем Дерен А.Е.,

рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ногликскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ногликскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 представила в Ногликский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение судье судебного участка № 9.

Считает, что протокол, материалы об административном правонарушении, направленные в судебный участок, в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, а также данные в судебном заседании свидетельские показания подтверждают умышленное уклонение ФИО1 от получения извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав объяснения начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов по Ногликскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО4, считавших постановление мирового судьи законным и обоснованным, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС ОСП по Ногликскому району ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, который вместе с иными материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №.

В ходе судебного разбирательства мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее возможности воспользоваться предоставленными Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантиями защиты своих прав.

Вышеуказанное судья признал существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, позволяющим усомниться в законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, и, как следствие, в ее виновности, в связи с чем прекратил производство по делу.

Положения ст.ст. 26.1, 26.2, 28.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентировано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 1, 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

В нарушение указанных процессуальных требований и как следует из материалов дела об административном правонарушении, извещения по месту жительства ФИО1 не направлялись.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого этот протокол составлялся.

Анализ вышеприведенных процессуальных требований свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие неуведомленной ФИО1, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, не нашло своего подтверждения и уклонение ФИО1 от получения извещения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ногликскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко

Копия верна:

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко