Приговор № 1-322/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1 – 322/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Старая Русса 27 декабря 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО4,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре Староверовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

виновность подсудимого ФИО3 ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минуты до 18 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим братом Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара указанным ножом в туловище и один удар в правую кисть, чем причинил последнему проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней поверхности живота без повреждения внутренних органов, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота без повреждения внутренних органов, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; резаную рану мягких тканей 1-го пальца правой кисти, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО8, поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные психические нарушения выражены незначительно, поэтому в период инкриминируемого деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве, в период инкриминируемого деяния не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, с учетом психического состояния и имеющего заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (том 1 л.д.85-87).

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется. Таким образом, с учётом адекватного поведения в суде, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает ФИО3 вменяемым, в связи с чем согласно ст. 19 Уголовного кодекса РФ он подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, направлено против личности.

Исследованием личности подсудимого ФИО3, судом установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, у врача психиатра, нарколога и в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, по архивным данным находился на лечении в стационарном отделении ГОБУЗ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>», не военнообязанный, на воинском учете состоит, службу в ВС не проходил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ОВК г. Старая Русса Новгородской области признан <данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе, холост, проживает фактически в семейных отношениях, не зарегистрированных в установленном законом порядке, оказывает помощь в содержании и воспитании двух дочерей и внучек сожительницы, по состоянию здоровья имеет заболевания, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным в целом положительно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, трудоустроен. По месту работы исполнительным директором <адрес>» характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «з»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие фактически семейных отношений и оказание помощи в содержании и воспитании детей и внуков сожительницы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, считая основной причиной совершения ФИО3 преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль и прогноз его поведения, тем самым привело к совершению преступления.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ за совершение указанного преступления, не предусмотрено иного наказания помимо лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в соответствии с которой, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Не находит суд и оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, в том числе наличие места жительства, отсутствие судимости, а так же совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: нож с деревянной ручкой хозяйственного назначения, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, образец крови ФИО2 – уничтожить; детализацию телефонного номера № - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО6, осуществлявшему защиту подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, Общий размер процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож с деревянной ручкой хозяйственного назначения, фрагмент обоев с веществом бурого цвета, образец крови ФИО2 – уничтожить. Детализацию телефонного номера № - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу на сумму <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья С.В. Дмитриева