Приговор № 1-277/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-277/2020

61RS0012-01-2020-001347-72

дело № 1-277/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 28 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Поркшеяна М.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лець Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цурик ФИО9 <данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20.11.2019 около 14 часов 10 минут, находясь в коридоре четвертого этажа, расположенного в <адрес> в <адрес>

<адрес> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 умышленно нанесла последнему два удара рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на пол.

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, нанесла лежащему на полу Потерпевший №1 несколько ударов ногами в область головы и лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: контузии тяжелой степени, субконьюктивального разрыва склеры с выпадением внутренних оболочек правого глаза, с полной потерей зрения правого глаза и перелома нижней стенки правой орбиты.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку: «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, с которым она согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимой и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима (т. 1 л.д. 83-86).

Подсудимая на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 94, 96).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту со стороны соседей не поступало.

Подсудимая официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 100, 101).

ФИО1 социально адаптирована, не имеет стойкого противоправного поведения, ???

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, проведенный с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 67-73, 81, 82), а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждают документы, приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание ею своей вины, что указывает на ее раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1 на менее тяжкую.

Принимая во внимание, указанную выше совокупность данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Однако, учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства преступления, законопослушное поведение подсудимой до и после совершения преступления, критическое отношение к содеянному, принимая во внимание, положительные аспекты ее личности и образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы ее изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, личности ФИО1, повлияет на ее исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о размере наказания суд, руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цурик ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Выплату вознаграждения адвокату Лець Н.В. в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента постановления приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова