Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-772/2019

36RS0001-01-2019-000714-59

Дело № 2-772/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца ФИО28, действующего по доверенности № 3 от 06.02.2019г.,

ответчика председателя ТСН «ТСЖ «Урывского 13» ФИО29,

представителя ТСН «ТСЖ «Урывского 13» ФИО30, действующей по доверенности от 12.04.2019г.,

представителя ФИО29 - ФИО30, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего лица ООО УК «Жилдомсервис» ФИО31, действующего по доверенности от 18.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к председателю правления ТСН «ТСЖ «Урывского 13» ФИО29, ФИО33 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО32 обратилась в суд с иском к председателю правления ТСН «ТСЖ «Урывского 13» ФИО29, ФИО33 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.06.2017г., указав, что она является собственником жилого помещения: квартиры № ..... в доме <адрес>. 31.03.2017г. на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Жилдомсервис», о чем свидетельствует протокол общего собрания №1 от 31.03.2017г. С данного момента ООО «Жилдомсервис» приступило к управлению домом. 05.10.2018г. при ознакомлении с протоколом общего собрания собственников ей стало известно о том, что 22.06.2017г. было создано товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Урывского 13». Общее собрание было собрано и проведено по инициативе собственника квартиры № ..... ФИО33 Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений она не получала. При общении с многими соседями ей стало известно, что большинство из них в голосовании участия не принимали, также многие не знали о голосовании вообще. Она, как собственник жилого помещения и житель данного дома считает, что ее права были нарушены, так как решения о создании ТСН «ТСЖ «Урывского 13» было принято в отсутствии кворума и не может быть законным. Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, инвентарное дело № 12130, площадь дома составляет 15 764,5 кв.м., где 1 кв.м. равен 1-му голосу собственника жилого помещения. Таким образом, для наличия кворума, при голосовании на собрании необходимо наличие более 7 882,25 голосов собственников. Из анализа суммы площадей, реестра собственников помещений многоквартирного дома и фактически имеющихся бюллетеней очевидно, что ряд квартир, расположенных в этом доме, а именно числом 30 ведомственные и принадлежат Министерству обороны РФ. Доверенности, подтверждающей право распоряжаться данными голосами, связанными с метражом этих квартир, отсутствуют. Соответственно, данные о лице, уполномоченном голосовать, как собственник 30 квартир, принадлежащих МО РФ в протоколе общего собрания отсутствуют. Так, при проверке бюллетеней голосования с реестром собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принявших участие в общем собрании, установлено, что квартиры МО РФ имеют следующие площади: 8 – 76,4 кв.м., 11 – 57,1 кв.м., 17 – 74,3 кв.м., 23 – 57,3 кв.м., 35 – 57,9 кв.м., 38 – 76,5 кв.м., 50 – 59,4 кв.м., 56 – 76,4 кв.м., 70 – 59,8 кв.м., 79 – 60,5 кв.м., 95 – 60,5 кв.м., 97 – 74,4 кв.м., 104 – 75,3 кв.м., 106 – 60,7 кв.м., 107 – 60,8 кв.м., 114 – 60,7 кв.м., 115 – 60,8 кв.м., 118 – 60,4 кв.м., 136 – 74,7 кв.м., 148 – 74,4 кв.м., 157 – 75,8 кв.м., 159 – 60,1 кв.м., 168 – 75,6 кв.м., 179 – 60,6 кв.м., 187 – 60,6 кв.м., 202 – 59,2 кв.м., 215 – 60,4 кв.м., 216 – 77,7 кв.м., 224 – 77,7 кв.м., 226 – 58,8 кв.м., итого 1 984,8 кв.м., при этом бюллетени с указанными в таблице квартирам при ознакомлении с протоколом отсутствовали. Также при ознакомлении с протоколом установлено, что в трех бюллетенях квартиры 181 с указанием площади 25,3 кв.м., стоит одна и та же подпись, при этом данные о наличии доверенности у лица, подписавшего данные бюллетени, отсутствуют. При проверке бюллетеней также установлено, что собственники квартиры 109 ФИО и ФИО1 не знали о проведении общего собрания вообще и бюллетени не заполняли. Доверенностей на право голосования от их имени никому не выдавали, при этом от их имени имеются заполненные бюллетени с подписями. Таким образом фактически 49,266 голосов данной квартиры фактически участия в общем собрании голосования не принимали. Данный факт подтверждается перепиской по электронной почте с приложением сканированных документов. Дата голосования собственника квартиры 210 с указанной площадью 59,2 кв.м. указана как 21.06.2017г., то есть собственник проголосовал после окончания проведения общего собрания, однако, бюллетень учтен в реестре и, соответственно, голоса данного бюллетеня подсчитаны как принявшие участие в собрании. Помимо изложенного, в бюллетене квартиры № ....., собственниками которой являются: ФИО29, ФИО2, ФИО3, в реестре площадь квартиры указана как 104,8 кв.м., фактически согласно техническому паспорту и свидетельству о праве собственности данная площадь составляет 74,8 кв.м. Таким образом, разница в голосах составила 30 кв.м. Полагает, что при проведении общего собрания собственников отсутствовал кворум, что является грубым нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушает ее права. Полагает, что исключению из протокола подлежит следующее количество голосов: 1 984,8 (30 квартир МО РФ) + 75,9 (кв. 181) + 59,2 (кв. 210) + 30 (кв. 5) + 49,266 (кв. 109) = 2 199,166 кв.м. Калькулируя данные, указанные в протоколе, и учитывая указанные выше голоса квартир, бюллетени которых отсутствуют, так же бюллетени, полученные с нарушением требований закона, выходит 8 073,765 кв.м. – 2 199,166 кв.м. = 5 874,599 кв.м., что соответственно не является кворумом для проведения общего собрания собственников. С учетом неоднократных дополнений к исковому заявлению просит признать протокол № 1 общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 22.06.2017г. недействительным в виду отсутствия кворума; взыскать солидарно с ответчиков: ТСН «ТСЖ «Урывского 13», ФИО29, ФИО33 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей; признать запись в ОГРН от 21.07.2017г. за № 1173668039600 о регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Урывского 13» недействительной, направит копию решения суда в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, по адресу: 394018, <...> (Том 1 л.д. 4-6, 75, Том 3 л.д.31).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что о проведении собрания истец узнала только 05 октября 2018г. при ознакомлении с протоколом в квартире ответчика ФИО29 О проведении собрания, а также о результатах голосования истец не знала. Полагает, что кворума не было, так как часть квартир в жилом доме принадлежат Министерству оборы РФ и в реестре собственников помещений, участвовавших в голосовании, не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности. Кроме того, некоторые квартиры, собственники которых принимали участие в голосовании, на самом деле принадлежат другим лицам.

Председатель ТСН «ТСЖ «Урывского 13» ФИО29 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что на дверях подъезда вывешивались объявления о том, что было создано ТСН. Полагает, что так как истец работает в бухгалтерии управляющей компании, то она должна была знать о проведенном собрании, так как она приносила в управляющую компанию письмо о том, что выбрано ТСН. Голосование проходило заочным способом, они ходили по квартирам и собирали подписи. Голосование в очной форме не состоялось, так как не было кворума. В настоящий момент членами ТСЖ являются шесть человек, которые писали заявление о вступление в члены ТСЖ при его создании. Полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не причинила истцу никакого материального ущерба.

Представитель ТСН «ТСЖ «Урывского 13» и ФИО29 – ФИО30 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истцом не представлено доказательств того, что она не могла не видеть размещенных результатов по итогам голосования, так как сведения о результатах голосования общедоступны. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, что результаты голосования размещены не были. Полагает, что ФИО29 является ненадлежащим ответчиком, так как ей убытки никому не причинены. Кроме того, ФИО29 не является инициатором собрания, и его она не проводила. ФИО29 была избрана членом правления, а позже она была зарегистрирована председателем ТСЖ. Также полагает, что ТСН «ТСЖ «Урывского 13» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилдомсервис» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что с 01.05.2017г. ООО УК «Жилдомсервис» управляет жилым домом. После создания ТСЖ договор с управляющей компанией не заключался. Цель создания ТСЖ не ясна, так как свою деятельность ТСЖ после создания не ведет. Из ЕГРЮЛ не усматривается о включении жильцов дома в члены ТСЖ. Из 252 квартир жилого дома право принимать решение имеют всего шесть человек, которые якобы являются членами ТСЖ. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Ответчиком не представлено доказательств размещения уведомления о проведении собрания. Полагает, что ТСЖ создано с нарушением действующего закона.

Ответчик ФИО34 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица ГЖИ Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО32 является собственником ......... доли в праве общй долевой собственности квартиры № ..... в многоквартирном доме <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2013г. (Том 1 л.д.51).

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 22 июня 2017 года, проведенного в форме очно-заочного голосования собственниками, помимо прочего принято решение о выборе способа управления МКД <адрес> – Товарищество собственников недвижимости; созданию Товарищества собственников недвижимости – ТСН «ТСЖ «Урывского 13»; избранию членов правления ТСН «ТСЖ «Урывского 13»; утверждению устава ТСН «ТСЖ «Урывского 13». Все вопросы приняты большинством голосов (Том 1 л.д.76-77).

Исходя из вышеназванного протокола, собрание проводилось по инициативе собственника жилого помещения № ....., расположенного в доме <адрес> ФИО33, в очно-заочной форме, очный этап голосования – во дворе дома <адрес> 12.05.2017г. с 19.00 часов до 20.00 часов, заочный этап голосования – поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с 13.05.2017г. по 12.06.2017г. до 21.00 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м. жилого помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 15 764,500 кв.м., общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 8 073,675 кв.м., что составляет 51,21 % от общей площади помещений.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании собственников, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО32 участия в общем собрании, оформленного протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 22.06.2017г., не принимала. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 22.06.2017г. в соответствии со ст.ст.44-48 ЖК РФ, являлась ФИО33, о чем свидетельствует протокол №1 (Том 1 л.д.76-77).

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Как видно из материалов дела согласно представленного ответчиком объявления о проведении общего собрания собственников жилых помещений МКД <адрес> 12.05.2017г в 19 часов 00 минут жителям дома необходимо было собраться во дворе дома. При отсутствии кворума для принятия решения по вопросам повестки дня голосования собрание будет продолжено посредством поквартирного обхода с 13.05.2017г. по 12.06.2017г. Из представленного акта о размещении объявлений о проведении общего собрания собственников помещений дома <адрес> в очно-заочной форме от 02.05.2017г. следует, что инициатором собрания ФИО35 жильцы дома были проинформированы о проведении собрания путем вывешивания объявлений на информационные стенды возле каждого подъезда дома, а также сообщение о результатах голосования было размещено на информационных стендах возле каждого подъезда дома 22.07.2017г. соответственно, что подтверждается соответствующими актами (Том 2 л.д.37,38-39,250).

В тоже время, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> избран способ извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, а также сообщения о результатах голосования путем размещения указанных извещений на информационных стендах возле каждого подъезда дома, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца и его представителя в части нарушения инициатором собрания положений ст.45 ЖК РФ, связанного с не сообщением собственникам помещений в данном доме о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, а также нарушений положения ст.46 ЖК РФ по не доведению до сведений собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, а также об итогах голосования, являются обоснованными, так как они не опровергаются материалами дела, а доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

Таким образом доводы стороны ответчика о том, что истец знала о результатах проведенного собрания и о проведении собрания с момента вывешивания сведений о результатах голосования являются несостоятельными и не обоснованными, а также не подтверждаются материалами дела.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Протокол общего собрания, в соответствии с п.4 ст.181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

Согласно п.11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания; в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные); г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня; з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Согласно п.19 указанных Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Согласно п.20 указанных Требований, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Между тем в нарушение вышеуказанных пунктов Требований в реестре собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствуют реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 22.06.2017г. не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

При этом, протокол счетной комиссии суду также представлен не был.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.136 ЖК Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Частью 2 ст.136 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Как видно из материалов дела представленный протокол очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по вопросам создания Товарищества собственников недвижимости и утверждения устава ТСН «ТСЖ «Урывского 13» не содержит подписи собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, таким образом не отвечает требованиям, установленным ч.2 ст.136 ЖК Российской Федерации.

Частью 1 ст.47 ЖК РФ, прямо предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Положения ч.1 ст.47 ЖК РФ не устанавливают право выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

При этом материалы дела не содержат доказательств проведения собрания путем совместного присутствия для принятия решения по вопросам повестки дня голосования, а также данных о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что являлось бы основанием для проведения собрания в заочной форме.

Представленный стороной ответчика лист регистрации присутствующих на собрании по созданию ТСЖ, проходившего 12.05.2017г., не может быть принят судом как доказательство совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, поскольку повестка дня согласно листа присутствия от 12.07.2017г. содержит всего четыре вопроса, а согласно обжалуемого протокола в нем содержится семь вопросов, что является грубым нарушением. Кроме того, из листа регистрации усматривается лишь регистрации присутствующих собственников жилых помещений, но не как не участие их в голосовании по повестке дня.

На основании ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно протоколу №1 от 22.06.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, общее количество голосов, которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 15 764,500 кв.м., общее количество голосов, которые приняли участие в голосовании, обладают 8 073,675 кв.м., что составляет 51,21 % от общей площади помещений (Том 1 л.д.76-77).

Согласно реестру собственников, принимавших участие в собрании от 22.06.2017 года, процент собственников соответствует 51,21 % (8 073,675 х 100 / 15 764,500 = 51,21%) принявших участие в голосовании (Том 2 л.д.40-42).

Однако суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что имеется кворум и общее собрание собственников жилого дома правомочно по тем вопросам, которые указаны в повестке дня, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом в голосовании приняло участие 236 собственников жилых помещений в доме <адрес>, между тем суд приходит к выводу, что из общего количества голосов подлежат исключению решения, как поданные неуполномоченными лицами в отсутствие подтвержденных полномочий, а также решения, в которых отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, а также решения лиц, воздержавшихся при голосовании и голосовавших против принимаемого решения, а именно:

в бюллетенях на имя: ФИО4 и ФИО5 (квартира 2, площадь с учетом доли 38,2 кв.м. у каждого), ФИО6 и ФИО7 (квартира 13, площадь с учетом доли 18,575 кв.м. у каждого), ФИО8 и ФИО9. (квартира 89, площадь с учетом доли 24,833 кв.м. у каждого), ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (квартира 189, площадь с учетом доли 25,400 у каждого), указаны номера документов, удостоверяющих право долевой собственности на жилое помещение, идентичные номерам документов, удостоверяющих право долевой собственности второго собственника, что является нарушением требований ст.48 ЖК РФ, в связи с чем учитываться могут голоса только одного из собственников (Том 2 л.д.43-44, 58-59, 115-116, 219-221).

Также из бюллетеней следующих лиц видно, что они подписаны иным лицом, а именно: по квартире № ..... ФИО13 и ФИО14площадь с учетом доли 19,100 кв.м.), подписаны одним лицом, подпись идентична подписи ФИО15 (Том 2 л.д.71-73); квартира № ..... бюллетень ФИО16 (площадь с учетом доли 29,7 кв.м.) подписан ФИО17 (Том 2 л.д.86); квартира № ..... бюллетень ФИО18 (площадь с учетом доли 20,233 кв.м.) подписан ФИО19 (Том 2 л.д.137); квартира № ..... бюллетень ФИО20 (площадь с учетом доли 18,675 кв.м.) подписан ФИО21 (Том 2 л.д.152); квартира №158 бюллетень ФИО22 (площадь с учетом доли 30,100 кв.м.) подписан ФИО23 (Том 2 л.д.179); квартира № ..... бюллетени ФИО24 и ФИО25 (площадь с учетом доли 18,9 кв.м. у каждого) подписаны ФИО26 (Том 2 л.д.226,227), в связи с чем суд приходит к выводу, что данные голоса подлежат исключению из общего количества голосов как поданные неуполномоченными лицами в отсутствие подтвержденных полномочий. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, из анализа представленных бюллетеней и реестра собственников многоквартирного дома <адрес> следует, что неправильно были подсчитаны голоса исходя из площади, принадлежащей на праве собственности голосовавшему: согласно бюллетеням ФИО29, ФИО2, ФИО3, которым принадлежит по ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... общая площадь которой составляет 74,8 кв.м., то есть 24,3 кв.м. у каждого, однако, в реестре указана площадь с учетом доли 34,933 кв.в. (Том 2 л.д.40, 50-52); согласно бюллетеню ФИО27 – собственника квартиры № ....., площадь квартиры составляет 58,7 кв.м., однако в реестре указана площадь 65,0 кв.м. (Том 2 л.д.42, 229).

Также при подсчете кворума не могли учитываться голоса, в отношении которых в реестре отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, а именно по квартирам: № ..... – 76,400 голосов, № ..... – 57,100 голосов, № ..... – 74,300 голосов, № ..... – 57 300 голосов, № ..... – 57,900 голосов, № ..... – 76,500 голосов, № ..... – 59,400 голосов, № ..... – 76,400 голосов, № ..... – 59,800 голосов, № № ..... – 60,500 голосов, № ..... – 60,500 голосов, № ..... – 74,400 голосов, № ..... – 75,300 голосов, № ..... – 60,700 голосов№ ..... – 60,800 голосов, № ..... – 60,700 голосов, № ..... – 60,800 голосов, № ..... – 60,400 голосов, № ..... – 74,700 голосов, № ..... – 74,400 голосов, № ..... – 75,800 голосов, № ..... – 60,100 голосов, № ..... – 20,033 голосов, № ..... – 20,033 голосов, № ..... – 20,034 голосов, № ..... – 75,600 голосов, № ..... – 25,300 голосов, № ..... – 25,300 голосов, № ..... – 25,300 голосов, № ..... – 60,300 голосов, № ..... – 60,600 голосов, № ..... – 25,300 голосов, № ..... – 25,300 голосов, № ..... – 25,300 голосов, № ..... – 60,600 голосов, № ..... – 59,200 голосов, № ..... – 60,400 голосов, № ..... – 77,700 голосов, № ..... – 76,000 голосов, № ..... – 77,700 голосов, № ..... – 58,800 голосов (Том 2 л.д.40-42).

Кроме того, исходя из реестра собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, из указанных выше квартир квартиры №№ № ..... на момент проведения собрания принадлежали Министерству обороны Российской Федерации (Том 1 л.д.139-143,154-158,164-168,174-178,184-188,240-244, Том 2 л.д.1-5,25-29,40-42), однако, доверенности или иные документы, удостоверяющие полномочия представителей, принявших участия в голосовании суду, не представлены.

Таким образом, из числа проголосовавших по вопросам повестки дня подлежат исключению 2613,975 голосов, то есть в собрании приняли участие 5459,79 голосов, что составляет 34,63 % от общего (5459,79*100/15764,500).

При таком положении суд приходит к выводу, что на собрании отсутствовал кворум, что ведет к его ничтожности в силу положений ст. 181.5 ГК Российской Федерации.

Что касается требований истца о признании запись в ОГРН от 21.07.2017г. за № 1173668039600 о регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Урывского 13» недействительной, направит копию решения суда в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, то суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с абз.2 ст.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона №129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (п.1 ст.11 Федерального закона №129-ФЗ). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п.2 ст.11 Федерального закона №129-ФЗ).

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения. Содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

По смыслу ст.11 указанного Федерального закона государственная регистрация заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, государственную регистрацию нельзя рассматривать только как действия по внесению записи в ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации является ненормативным правовым актом.

Основанием для возложения каких-либо обязанностей на регистрирующие органы о внесении записи в ЕГРЮЛ может являться только отказ такого государственного регистрирующего органа совершить действия по внесению записи в ЕГРЮЛ.

Однако такого отказа МИФНС России №12 по Воронежской области не выносила.

Согласно ст.141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Данное правило предусматривает юридические последствия нарушения требований императивной нормы ч.3 ст.135 ЖК РФ, по смыслу которой если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то товарищество собственников жилья не может быть создано, а действующее товарищество подлежит ликвидации.

Как видно из материалов дела согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСН «ТСЖ «Урывского 13» создано 21.07.2017г., председателем ТСН является ответчик, ФИО29, иных членов ТСН из числа собственников помещений в многоквартирном доме нет, что составляет менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств о численности ТСЖ суду не представлено.

В соответствии со ст.11, ст.5 п.3 Федерального закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что само решение о признании собрания недействительным, является основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части признании записи о регистрации ТСН «ТСЖ «Урывского 13» недействительной у суда не имеется.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, суд неоднократно разъяснял ответчику положения ст.56 ГПК РФ, однако ответчиком суду не представлено каких-либо достаточных и убедительных доказательств, безусловно опровергавших бы требования истца.

Кроме того, нарушения истцом срока на обращение в суд также не установлено, поскольку иск о признании решения общего собрания от 22.06.2017г. недействительным истцом предъявлен в суд 12.03.2019г. после того как 05.10.2018г. истцу стало известно об обжалуемом протоколе, то есть в установленный законом срок.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и не обоснованными, доказательств тому в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного и с учетом исследованных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения закона, протокол общего собрания был оформлен с нарушениями, кроме того, отсутствовал кворум, поскольку, после исключения судом из общего количества поданных решений тех, которые составлены с грубыми нарушениями установленных требований и с учетом перерасчета долей, судом установлено, что в голосовании приняли участие лица, которым принадлежит только 34,63 % голосов, в связи с чем решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 22 июня 2017 года, является недействительным.

Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО32 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ТСН «ТСЖ «Урывского 13» и ФИО33 по 150 руб. с каждого.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования оформленное протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 22 июня 2017 года, недействительным.

Взыскать с ТСН «ТСЖ «Урывского 13» в пользу ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения регистрирующим (налоговым) органом соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.В. Романенко

Мотивированная часть решения принята 24.06.2019г. Судья Романенко С.В.