Приговор № 1-93/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело №1-93/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск 27 ноября 2018 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И. Г.,

государственного обвинителя – прокурора г.Невельска Зарецкого Д.В.,

защитника - адвоката Шевченко Е.А.,

секретаря Ивановой И.М.,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, осужденного приговором Невельского городского суда от 30 марта 2015 года по ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, с учетом постановления Невельского городского суда от 4 июля 2016 года, в 4 года 7 месяцев; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО1, достоверно осведомленный о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, совершил в Невельском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 сентября 2018 года около 14 часов находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, с правой стороны от автодороги сообщением Невельск – Холмск, обнаружив более 30 кустов наркотикосодержащего растения рода Конопля, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), сорвал указанные кусты и сложил их в имевшийся при нем черный полимерный пакет и рюкзак, после чего принес в свой дачный дом, расположенный в <адрес>, с правой стороны от автодороги сообщением Невельск – Холмск, где, выложив на газеты в двух комнатах и на чердачном помещении, высушил их, тем самым получил готовое к употреблению наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое незаконно хранил без цели сбыта до 13 сентября 2018 года, когда в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 45 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра здания дачи было обнаружено и изъято следующее: полимерный плетеный мешок №, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1 672,9 грамма; полимерный плетеный мешок №, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 624,1 грамма; полимерный плетеный мешок №, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1 272,2 грамма; а общее количество изъятого каннабиса (марихуаны) составило 3 569,2 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказание за которое по санкции не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по совершению им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 3 569,2 грамма, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом, квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в представленных материалах дела объективно подтверждена. Так, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с национальным законодательством и международными договорами. Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - крупный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), образует его масса от 100 грамм до 100 000 граммов. Соответственно, обнаруженное и изъятое 13 сентября 2018 года в результате осмотра расположенного в <адрес> принадлежащего ФИО1 дачного дома вещество, являющееся согласно заключению эксперта №541 от 14 сентября 2018 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 3 569,2 грамма - образует крупный размер.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого установлено следующее. Согласно требованию ИЦ УМВД Сахалинской области и копиям судебных решений ФИО1 ранее судим и отбывает наказание в виде лишения свободы условно (л.д.141, 144-149); по месту отбытия наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, как допустивший единичное нарушение условий отбытия назначенного наказания (л.д.170); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.151); имеет постоянное место жительства (л.д.140), по которому участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.168), соседями характеризуется положительно (л.д.202-207); состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Невельска, как не проходивший воинскую службу и переданный в запас по состоянию здоровья (л.д.153, 172-174), трудоустроен и на учете в службе занятости не состоит (л.д.155, ); по бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д.175, 183-185); привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, за совершение иных административных правонарушений к ответственности не привлекался (л.д.160-163, 165); имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д.182); оказывает социальную и бытовую помощь своим престарелым родственникам, признанными инвалидами второй группы, в связи с чем, социальным работником характеризуется положительно (л.д.192-200,201).

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе изначальными чистосердечными, детальными первичными пояснениями и показаниями, добровольным участием в следственных мероприятиях, что позволило реконструировать в полном объёме обстоятельства совершения преступления, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное осуществление обязанностей по оказанию социальной и бытовой помощи престарелым родственникам, признанным инвалидами, а так же, оказание помощи своей гражданской супруге в воспитании и материальном обеспечении её совершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 не установлено.

ФИО1 ранее осужден приговором Невельского городского суда от 30 марта 2015 года по ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком. Вместе с тем, согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку при определении рецидива не учитываются судимости, наказание по которым назначалось условно.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, при его определении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения.

Суд учитывает, что при вынесении ранее судебных решений ФИО1 судом оказывалось доверие и представлялась возможность доказать своё исправление без изоляции его от общества. Суд считает, что оказанного правосудием доверия ФИО1 не оправдал, поскольку, будучи осужден за совершение ранее преступлений, посягающих на правоотношения в сфере защиты здоровья населения и общественной нравственности, вновь в период испытательного срока, определенного ему приговором суда от 30 марта 2015 года, совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление. Указанное, является основанием для назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и для отмены в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ подсудимому условного осуждения по приговору суда от 30 марта 2015 года, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По изложенным основаниям и в соответствии с регламентацией норм уголовного закона, установленной п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает не возможным применение к ФИО1 условной меры наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия у подсудимого перечня смягчающих наказание обстоятельств, при явно выраженном им в ходе судебного рассмотрения раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что цели уголовной ответственности будут достигнуты при назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы в размерах, минимальных по санкции статьи, по которой он признан виновным настоящим приговором.

По этим же основаниям суд полагает возможным не определять подсудимому такой вид дополнительного наказания, как ограничение свободы, поскольку указанное наказание является альтернативным, а назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления и перевоспитания ФИО1 Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего трудовой заработок при наличии у него на иждивении <данные изъяты> и имеющихся сведениях об оказании им помощи в материальном содержании своих престарелых родственников и ребенка своей гражданской супруги, суд считает возможным не назначать ФИО1 и дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание может поставить в тяжелое материальное положение его семью.

Суд учитывает, что для подсудимого не установлено отягчающих обстоятельств, а приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, но принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в минимальных размерах санкции статьи, по которой он признан виновным, позволяет не применять правила расчета, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не находит оснований для изменения в сторону смягчения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, либо для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанный перечень смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих подсудимого сведений не является исключительным, снижающим степень опасности совершенного им деяния. Кроме того, эти сведения уже учтены судом при принятии решения о размере назначаемого наказания.

ФИО1 осуждается настоящим приговором за совершение умышленного тяжкого преступления в период отбытия условной меры наказания за совершенные ранее умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, поэтому, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит направлению в колонию общего режима, как лицо, ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу вещественные доказательства - наркотические средства и предметы их упаковки, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Невельского городского суда от 30 марта 2015 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения, в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: полимерный плетеный мешок № с находящимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1 672,8 грамма; полимерный плетеный мешок №, с находящимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 624 грамма; полимерный плетеный мешок №, с находящимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1 272,1 грамма - уничтожить.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

.
Судья Невельского

городского суда И.Г. Храмович