Постановление № 1-2/14/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-2/14/2018

Дело № 1-2/14/2018 (11801330048000022)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Даровской 14 июня 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Колотовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Даровского района Кировской области Голомидовой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер № 4131 от 14.06.2018,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

(с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года в период с 13 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. ФИО2 находился около магазина «Карат» по адресу: <адрес>, где он решил обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, не имея умысла на его хищение – автомашины ВАЗ 21150 регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащей ФИО1., находящейся на автостоянке около магазина «Карат» по указанному адресу. Сразу же, реализуя задуманное, действуя умышленно, в вышеуказанный период этого же дня ФИО2, не имея разрешения собственника ФИО1 на право управления транспортным средством, через незапертую дверь сел на водительское место в салоне автомашины, где путем перемыкания проводов замка зажигания привел в действие двигатель автомобиля и, осознавая, что не имеет каких-либо прав на данную автомашину, незаконно начал на ней движение, управляя по дорогам Даровского района Кировской области.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, защитник - адвокат Тагирова И.П. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренные законом основания для прекращения дела суд считает установленными.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что вину полностью признает, с обстоятельствами обвинения и прекращением в отношении него уголовного дела он согласен. Подсудимому разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела, а также, что основание прекращения дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, что подтверждается материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением причиненного вреда. Правовые последствия прекращения дела всем участникам дела разъяснены и понятны.

Доводы государственного обвинителя суд считает не достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства, а также факт возмещения причиненного вреда судом проверены и сомнений не вызывают.

Подсудимый ФИО2 возместил потерпевшей причиненный ущерб. Потерпевшая ФИО1 заявила, что претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Всесторонне проанализировав вышеизложенное, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, полное заглаживание причиненного вреда и соблюдение всех требований ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.Н. Мельникова