Приговор № 1-650/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-650/2017

Дело № 1-650/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 11 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО2, защитника Степанова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подделал официальный документ и использовал его в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине января 2017 года ФИО2, находясь в <адрес>, на сайте в сети Интернет подделал в целях использования официальный документ, предоставляющий право на возмещение убытков потерпевшим лицам в результате нанесенного ущерба при дорожно-транспортных происшествиях в пределах страховой выплаты: при помощи ноутбука и принтера ФИО2 изготовил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем использовал при управлении автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут на проезжей части напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион России, совершил дорожно — транспортное происшествие. Прибывшим на место происшествия сотрудникам ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, предоставляющего названные выше права, предъявил вышеуказанный подложный страховой полис, использовав его.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, использование заведомо подложного документа.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в отношении ФИО2 состояния его опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом его удовлетворительных характеристик по месту жительства, не нахождения на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», а также ввиду отсутствия бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи факта нахождения в состоянии опьянения с совершением преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил новое преступление через крайне непродолжительный период времени после осуждения за иные преступления, данные о личности подсудимого, имеющего стойкое противоправное поведение, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его отношения к деянию, а также данных о личности ФИО2, склонного к совершению преступлений, имеющего стойкую асоциальную направленность личности, совершившего данное преступление в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ не установлено.

В настоящем приговоре суд не решает вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным во вводной части данного судебного акта приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес>, повторно присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес>, что требует корректировки. Кроме того, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ может быть решен в порядке, установленном Главой 47 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по данному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев