Решение № 12-491/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-491/2024

УИД: 16RS0051-01-2024-007087-16

Дело № 12-491/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 2649800

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> и на решение 3/245202666443 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, не работающего, разведенного, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 9 час. 55 мин., по адресу: <адрес изъят> тракт, управляя транспортным средством «Ниссан» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал дистанцию, обеспечивающее безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что <дата изъята> в 9 час. 55 мин., осуществлял движение по <адрес изъят> тракт в сторону автодороги М-7 на транспортном средстве «Ниссан» с государственным регистрационным знаком <***> регион, со скоростью 70 км/ч, в левой стороне дороги, не доезжая 500 метров до автозаправки «ТАИФ» стояли припаркованные грузовые транспортные средства «ФАВ». При приближении к грузовым транспортным средствам «ФАВ», водитель ФИО4 управляя транспортным средством «ФАВ» без регистрационных номеров, начал движение с обочины, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с его автомобилем «Ниссан».

Заявитель не согласен с постановлением и решением должностных лиц, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Виновность водителя ФИО4 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, как участник дорожного движения он обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ. Поэтому заявитель просит суд постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевший ФИО4, представитель потерпевшего и ООО «ДСК «Велес» ФИО6 просили суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО7, инспектор по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлено полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО4 У автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждено: передний бампер, обе передние фары, оба передних крыла, лобовое стекло, решетка радиатора, обе передние ПТФ, возможно скрытые повреждения; у автомобиля «ФАВ» без регистрационных знаков в результате ДТП повреждено: задний отбойник, задняя фара, крепление государственного номера, возможно скрытые повреждения. Участники ДТП составили две схемы, из данных схем следует, что заявитель в момент столкновения автомобилей двигался с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял автомобилем, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части; объяснение ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> в 9 час. 55 мин., в светлое время суток, в условиях гололеда, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион по <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> в направлении автодороги М-7, со скоростью 70 км/ч, по левой полосе, в пути следования совершил столкновение с автомобилем «ФАВ» под управлением водителя ФИО4 Впереди стояли два грузовых автомобиля, приближаясь к данным автомобилям, второй автомобиль начал движение с обочины, обруливая первый автомобиль, перестоившись сразу в левую полосу, не успев затормозить совершили столкновение; объяснение ФИО4, где он поясняет, что <дата изъята> в 9 час. 55 мин., управляя автомашиной «ФАВ» по <адрес изъят> тракт, в направлении <адрес изъят>, со скоростью 40-50 км/ч, по левой полосе, в пути следования, по <адрес изъят> тракт, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО1 Ехал в направлении прямо, направление движения не менял, после чего почувствовал удар сзади и остановился; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; карточка учета транспортного средства «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком <***> регион, согласно которой собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО7

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной.

Инспектор по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, объяснением потерпевшего ФИО4, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемами происшествия, фотоснимками и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что заявитель управляя автомобилем «Ниссан» осознавал противоправный характер нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он не выбрал дистанцию, обеспечивающее безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов