Решение № 12-491/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-491/2024

Дело № 12-491/2024

16MS0031-01-2023-002767-29


РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

Установил:

Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку товар был ранее приобретен другим человеком и передан заявителю; пояснения сотрудника ЧОО «Император» и ООО «Ашан» не подтверждают совершения в деянии Р.М. административного правонарушения.

Заявитель Р.М. жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ОП №7 «Гагаринский» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ООО «Ашан» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Свидетель – сотрудник МВД ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель – сотрудник ЧОО «Император» ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материал дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КОАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. в 18 часов 42 минуты Р.М. находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ..., вышел за кассовую зону, не оплатив товары на общую сумму 403 руб. 32 коп. без НДС, причинив ООО «---» материальный ущерб на указанную сумму.

Факт совершения Р.М. административного правонарушения предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.;

- заявлением представителя магазина ООО «---» ФИО5 от --.--.---- г..;

- письменными объяснениями сотрудников магазина ФИО5, ФИО6;

- рапортом сотрудника полиции;

- протоколом изъятия от --.--.---- г.

- справкой о стоимости товара;

- справкой о возврате товара, согласно которым стоимость похищенного товара без НДС составила 403 руб. 32 коп.

Выводы о виновности Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, с полным указанием события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Административное наказание назначено Р.М. в пределах санкции ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального права, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ отмену состоявшихся по делу постановления, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы о том, что похищенный товар магазина был ранее приобретен другим человеком и передан заявителю Р.М., подлежит отклонению, поскольку доказательств тому в порядке ст. 26.2 КоАП РФ суду представлено не было.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Р.М., в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для снижения назначенного Р.М. административного штрафа, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Оснований, позволяющих признать совершенное Р.М. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба Р.М. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.М. оставить без изменения, жалобу Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов