Решение № 12-681/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-681/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-681/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-681/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 04 мая 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «РАТЭК» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 09.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «РАТЭК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 09.02.2017 ООО «РАТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что оно будучи юридическим лицом, в нарушение п. 15 ОП ПДД РФ и п.23.5 ПДД РФ, 26.12.2016 до 12 часов 05 минут у д.22/1 Мензелинского тракта г.Набережные Челны РТ, осуществило погрузку тяжеловесного груза на автомашину « ...» государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось составила 10,454 т., при допустимой 10,0 т.

ООО «РАТЭК» в лице генерального директора ФИО1 на указанное постановление подало жалобу, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным, его отменить и производство по делу прекратить в силу того, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения.

Представители ООО «РАТЭК» и ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 26.12.2016 ООО «РАТЭК», фактически находящееся по адресу: РТ, г....1, Мензелинский тракт ... осуществило погрузку груза и допустило движение без специального разрешения транспортного средства « ...» государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ...2 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. ... в 12 часов 05 минут на СПВК ... «Кама» 1042 км автомобильной дороги М-7 «Волга» было установлено, что нагрузка на 2 ось транспортного средства составила 10 454 кг, при допустимой 10 000 кг, величина превышения 4,5%, чем нарушен порядок, установленный ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2017, составленным в отношении ООО «РАТЭК»; определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении от 18.01.2017; рапортом инспектора ГИБДД от 26.12.2016; объяснением водителя ФИО3, из которого следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществлена ООО «РАТЭК»; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3; актом определения весовых параметров транспортного средства № 391 от 26.12.2016, из которого следует, что в результате взвешивания транспортного средства в 12 часов 05 минут 26.12.2016 выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 4,5 %; документами на транспортное средство; товарно-транспортной накладной от 26.12.2016; сведениями из ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», согласно которым, расчетная нагрузка на ось транспортного средства на СПВК «Кама», т.е. на участке (км 1042) автодороги М-7 «Волга» составляет 10 тонн/ось, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). При этом, должностным лицом обоснованно указано, что в товарно-транспортной накладной от 26.12.2016 неверно указано время погрузки 18:25, т.к. указанное время опровергается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «РАТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что в соответствии с договором перевозки груза водитель перевозчика был обязан контролировать размещение груза в подвесном составе, не свидетельствует об отсутствии вины грузоотправителя, поскольку его погрузку осуществляло ООО «РАТЭК».

Довод жалобы о том, что квалификация действий по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна лишь в случае превышения значения осевых нагрузок относительно указанных в специальном разрешении, тогда как перевозка груза осуществлялась без такового, основан на неверном толковании норм права.

Предположение заявителя о неравномерном размещении груза, его смещении во время движения транспортного средства, не является основанием к освобождению от ответственности, поскольку правильное размещение груза, учет его свойств и надежное крепление должно было быть обеспечено юридическим лицом, доказательства дозагрузки транспортного средства допустимыми доказательствами не подтверждены.

Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат. Другие доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя и надлежащей погрузки материалами дела не подтверждаются и не являются основанием для отмены принятого решения. На юридическое лицо, осуществившее погрузку груза, законом возложена обязанность организации и выполнения Правил перевозок грузов.

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

У ООО «РАТЭК» имелась возможность по соблюдению правил погрузки груза в транспортное средство, однако им не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства Обществом не представлено.

Постановление о привлечении ООО «РАТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, для юридического лица.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Поскольку нарушение ООО «РАТЭК» вышеуказанных правовых норм выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, оснований для применения требований ст.4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких либо существенных последствий, имущественное и финансовое состояние привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 09.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РАТЭК» подлежит изменению, путем назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «РАТЭК» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 09.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РАТЭК» изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «РАТЭК» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2017 года.

Судья Михеев Р.Н.