Приговор № 1-299/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020

№ 1-299/2020

№ 56RS0019-01-2020-001927-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– 25 июня 2007 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

– 14 апреля 2008 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 июня 2007 года к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 1 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

– 25 мая 2017 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 3 октября 2017 года установлен административный надзор сроком до 1 апреля 2024 года,

– 06 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст.119, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Орска Оренбургской области от 25.10.2019 года, вступившим в законную силу 06.12.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 18.11.2019 года, вступившим в законную силу 17.12.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 05.12.2019 года, вступившим в законную силу 10.01.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Срок окончания лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 не истек и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 04.12.2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории,

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышлено, с целью совершения поездки по <адрес>, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершив на нем поездку от <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <данные изъяты> и обратно.

ФИО1, возле <адрес>, был задержан сотрудниками <данные изъяты>, которые в последующем доставили его в отдел полиции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, что подтверждается протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого - адвокат Мауленбердинов М.М., государственный обвинитель Шрейбер С.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращённой форме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из формы вины и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела подсудимый подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его <данные изъяты> – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, и не находит возможным достижение указанных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, исходя из личности подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершенное преступление, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 июля 2020 года, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 06 июля 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, оригинал паспорта транспортного средства серии №, возвращенные на ответственное хранение собственнику Д. Г.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у нее же;

диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от №, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов