Приговор № 1-11/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Степанова В.Г.,

с участием:

прокурора Козелкова С.Ю.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

защитника Канаевой М.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоит, не работающего, не военнобязанного, инвалида 3 группы, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.1 ст.213, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, Кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет и 5 месяцев, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 мес. 4 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Дивеевского района по ст.115 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области по ст.ст.112 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Дивеевского районного суда приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО1 осужден по ч.1 ст.112,ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы. На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно путем частичного сложения наказаний назначено наказание в 1 год и 8 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; Освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев и 21 день; Наказание отбыл, судимость не погашена.

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Вадского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание не отбыл.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года, около 18 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Калинка» ООО «Стрелец» по адресу: <...>. Умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, в присутствии продавцов магазина, ФИО1 подошел к витрине холодильника, откуда открыто похитил две бутылки пива «Окское-Живое», объемом по 1,4 литра каждая, стоимостью 95 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 190 рублей, после чего, не обращая внимание на требования работников магазина вернуть похищенное имущество, покинул магазин. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе дознания по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Канаева М.В. поддержала данное ходатайство.

Потерпевший в судебном заседании согласен на рассмотрение дела по особому порядку судебного разбирательства, заявил о том, что претензий к подсудимому не имеет, простил его, причиненный ущерб является незначительным.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по особому порядку судебного разбирательства и принятия судебного решения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, обвинение доказано материалами дела и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и отнесенного к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка Вадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, то есть новое преступление совершил в период испытательного срока.

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление средней тяжести, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Вадского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, не отбытое наказание на основании ст.70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию.

В силу положений ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом не погашенной судимости по апелляционному приговору Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела видно, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд полагает необходимым признать данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения обвиняемый совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у ФИО1 хронического заболевания, в связи с чем он является инвалидом 3 группы. Суд учитывает также, что причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб является незначительным для потерпевшего, потерпевший его простил.

Согласно материалов дела по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, подлежит применению ч.3 ст.68 УК РФ, так как при наличии рецидива преступлений имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, который, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть наличие обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. По мнению суда для достижения целей исправительного воздействия и с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого, данных о личности, тяжести совершенного преступления, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, поэтому положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

В связи с изложенным суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется..

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новое преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу 16.01.2017 года и арестован постановлением суда 18.01.2017 года, до настоящего времени содержится под стражей. В силу ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.309 УПК РФ.

По делу имеется вещественное доказательство - бывшая в употреблении бутылка пива «Окское живое».

Данное вещественное доказательство, хранящееся в МО МВД России «Дивеевский» по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, как не пригодное к дальнейшей реализации через торговую сеть.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч.2 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1( одного) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 марта 2017 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства с 16.01.2017 года по 16 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство по делу бутылку пива «Окское живое» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета в силу ч. 2 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий В.Г.Степанов