Приговор № 1-332/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-332/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 23 октября 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Корнева В.С.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 989,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-332/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г.Братске 03 июня 2017 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

03 июня 2017 года, в ночное время, ФИО2 проходил мимо дома № (данные изъяты) расположенного по (данные изъяты) в ж.р.Южный Падун г.Братска, где увидел на участке указанного дома помещение летней кухни, в окнах которого не горел свет. Предполагая, что в помещении летней кухни может находиться какое-нибудь ценное имущество, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в помещение летней кухни, расположенной по указанному адресу, и совершить кражу чужого имущества, которое планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла 03 июня 2017 года, около 01 часа 30 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошёл на участок вышеуказанного дома, подошёл к двери помещения летней кухни, где увидел в замочной скважине ключ, при помощи которого открыл дверь, через которую незаконно проник в помещение летней кухни.

Находясь в вышеуказанное время в помещении летней кухни, расположенной по указанному адресу, ФИО2 тайно похитил из нее принадлежащее П. имущество на общую сумму (данные изъяты)

-ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину «Энкор» (данные изъяты)

-пилу ручную электрическую цепную «Baikal» (данные изъяты)

-пилу цепную «Интерскол» (данные изъяты),

-пилу электрическую циркулярную «Sturm» (данные изъяты)

-рубанок ручной электрический «Baikal» (данные изъяты)

-мешок, ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну П. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Корнев В.С., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший П. просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (т.2, л.д.70).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лиц, которым сбыл похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом положений ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяние, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

(данные изъяты)

Вещественные доказательства по уголовному делу: фототаблицу (данные изъяты) хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; ручную электрическую сверлильную аккумуляторную машину «Энкор» (данные изъяты), пилу цепную «Интерскол» (данные изъяты), пилу электрическую циркулярную «Sturm» (данные изъяты), рубанок ручной электрический «Baikal» (данные изъяты), переданные на хранение потерпевшему П., - оставить за потерпевшим П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко