Приговор № 1-74/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019 г.Кирс, 12 июля 2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Верхнекамского районного суда Кировской области Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.,

защитника –адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, образование средне-специальное, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного в г<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не отбытые обязательные работы заменены на 3 дня лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 07 часов до 08 часов 30.05.2019 проходя около охраняемой территории со складскими помещениями для товарно-материальных ценностей индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил в стене склада проем образованный в результате отсутствия части досок и из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное в указанный выше день и период времени ФИО1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает через проем в стене склада, расположенного на охраняемой территории индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 по адресу: <адрес> области, незаконно с целью кражи проник внутрь. Находясь в складе, ФИО1 отыскал диск колесный от автомашины ГАЗ-3307, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 стоимостью 3000 рублей и тайно похитил его, распорядившись в последующем по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 на сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, указывает в заявлении о принесении ФИО1 ему извинений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение в быту, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие гражданского иска, учитывая степень общественной опасности содеянного ФИО1 и учитывая, что предыдущее осуждение и наказание в виде обязательных работ не способствовало исправлению ФИО1, наказание в виде обязательных работ, замененное на лишение свободы, не достигло цели исправления, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление в короткий период после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, не являющегося инвалидом 1 группы, возможно без изоляции от общества, но с назначением реального наказания в виде исправительных работ, с учетом ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- диск колесный, переданный потерпевшему ФИО3 №1,- оставить у ФИО3 №1, поручив исполнение приговора в этой части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах, дополнениях к ним, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова