Решение № 2-2419/2018 2-2419/2018 ~ М-1009/2018 М-1009/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2419/2018

Дело № 2-2419/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит об обязании ФИО4 заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях, установленных предварительным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.05.2017г., в т.ч. с доплатой ФИО3 в пользу ФИО4 в счет покупной цены денежных средств в сумме 100000000 рублей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 18 мая 2017г. от имени ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата земельного участка площадью 1950 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №, и жилого дома общей площадью 452,40 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, в собственность ФИО4, отобрании указанного имущества у ФИО5 и передаче его в собственность ФИО3

Требования истец мотивирует тем, что 10.05.2017г. между истцом и ответчиком ФИО4 заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого стороны приняли обязательства в срок не позднее 10.08.2017г. заключить договор купли-продажи имущества, определена покупная цена в сумме 110000000 руб., из которых 10000000 руб. уплачено покупателем (истцом) при заключении предварительного договора, оплата оставшейся части покупной цены сторонами согласована в течение трех банковских дней после подписания основного договора и обращения сторон в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество. 07.08.2017г. истец вручил претензию ответчику с предложением заключить основной договор купли-продажи на условиях, установленных предварительным договором. ФИО4 уклоняется от заключения с истцом основного договора. Впоследствии истцу стало известно о заключении от имени ФИО4 договора купли-продажи, на основании которого спорное имущество отчуждено ФИО5 по цене 19851000 руб. Истец считает его право нарушенным, в связи с чем обратился в суд.

Сделку, заключенную между ответчиками, истец считает недействительной, просит применить последствия ее недействительности. Договор совершен с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона. По мнению истца, он вправе требовать отобрания имущества у ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО4 иск полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению, не отрицал наличия неисполненного обязательства ФИО4 перед истцом.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ФИО4 в установленном порядке распорядился принадлежащим ему имуществом, договор, заключенный между ответчиками, недействительным не является. Поданный иск ФИО3 является фактом злоупотребления правом как истца, так и ответчика ФИО4, который распорядился имуществом, а впоследствии, видимо, передумал и пытается всеми возможными способами оспорить сделку, им и аффилированными с ним лицами подано семь гражданских исков и несколько заявлений в правоохранительные органы.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 не имел права распоряжаться имуществом, требования оставлены на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу принадлежали следующие объекты недвижимости:

земельный участок площадью 1950 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 452,40 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №.

10.05.2017г. между истцом и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в срок не позднее 10 августа 2017г., по покупной цене земельного участка в сумме 50000000 руб., жилого дома 60000000 руб., общей стоимостьюуказанного выше имущества 110000000 руб. Согласно условиям договора (п.2.2.1) ФИО3 обязался уплатить ФИО4 покупную цену, указанную выше, в следующем порядке: 10000000 руб. уплачиваются при подписании договора, что подтверждается распиской, написанной и подписанной собственноручно, 100000000 руб. уплачиваются в течение трех банковских дней после подписания основного договора и обращения сторон в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к покупателю.

Согласно условиям п.5.3 предварительного договора в случае, если основной договор не будет заключен в срок, указанный в п.4.2 договора, по вине стороны-1 (ФИО4) последняя должна возвратить стороне-2 (ФИО3) задаток, указанный в п.5.1 договора (денежная сумма, указанная в п.2.2.1 договора в размере 10000000 руб.) в двойном размере в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.4.2 договора (л.д.14-18).

Факт передачи ФИО3 ФИО4 10000000 руб. подтверждается распиской (л.д.19).

Истец обращался с предложением к ФИО4 о заключении основного договора (л.д.20).

В ходе рассмотрения дела установлено, что основной договор между истцом и ответчиком ФИО4 заключен не был.

Из исследованных в ходе рассмотрения материалов дела следует, что 18.05.2017г. между ФИО1, действующей по доверенности серии №, удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО2, от имени истца ФИО4, и ФИО5, ответчиком был заключен договор купли-продажи в отношении спорного имущества, по условиям которого истец продал земельный участок по цене 11320000 руб., а жилой дом по цене 8531000 руб., общей стоимостью 19851000 руб. (л.д.21-28). Как указано в п. 2.3 договора оплата произведена по договору в полном объеме на момент подписания договора.

Договор зарегистрирован в органах Росреестра.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО4 обязательств по предварительному договору, просит суд обязать последнего заключить с ним основной договор на условиях, согласованных в предварительном договоре, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО5, применить последствия его недействительности в виде отобрания имущества у ФИО5 его возвращении в собственность ФИО4.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пунктов 1, 5 и 6 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, о понуждении заключить договор или возмещении стороной, необоснованно уклоняющейся от заключения договора, причиненных этим другой стороне убытков.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 398 ГК РФ право требовать отобрания у должника предмета обязательства прекращается передачей вещи третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления на вещь.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 распорядился принадлежащим ему имуществом, сделка по распоряжению им спорным имуществом недействительной не признана, в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО5. ФИО4 ранее обращался в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества от 18.05.2017г., решением Одинцовского городского суда от 27.12.2017г. иск ФИО4 был удовлетворен. Указанное решение апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.03.2018го.отменено, постановлено новое решение об отказе истцу в иске, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися на сайте Московского областного суда (опубликованное решение приобщено к материалам дела).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3. Последний не лишен права требовать возмещения убытков, причиненных ему по вине ФИО4, требовать наступления ответственности в связи с нарушением обязательства, в соответствии с условиями договора. Так, на случай незаключения основного договора, стороны предварительного договора (ФИО3 и ФИО4) согласовали условие о возврате задатка в двойном размере, срок возврата соответствующей суммы.

Принимая во внимание, что указанные выше земельный участок, жилой дом в настоящее время переданы третьему лицу, владеющему спорным имуществом на праве собственности, возникшему на законных основаниях, истец не имеет права требовать понуждения ФИО4 к заключению основного договора. Основания для признания оспариваемой им сделки недействительной суд не находит, в связи с чем отсутствуют основания для отобрания спорного имущества у ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Висембаеву Казбеку Ярагиевичуоб обязании ФИО4 заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях, установленных предварительным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.05.2017г., в т.ч. с доплатой ФИО3 в пользу ФИО4 в счет покупной цены денежных средств в сумме 100000000 рублей, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 18 мая 2017г. от имени ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата земельного участка площадью 1950 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, и жилого дома общей площадью 452,40 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №, в собственность ФИО4, отобрании указанного имущества у ФИО5 и передаче его в собственность ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья