Решение № 12-116/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о направлении на новое судебное рассмотрение

город Слюдянка 15 августа 2017 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рудаковой И.Е.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего "АДРЕС", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

разъяснив защитнику его права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,

удовлетворив ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие,

учитывая отсутствие заявлений об отводе судьи и иных ходатайств,

судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А. от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что "ДАТА" в 05 часов 10 минут на 105км.+500м. трассы Иркутск – Чита, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с г.н. № *** в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с выводом мирового судьи, поскольку дело рассмотрено без участия его защитника.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу части 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участниками судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил желание пользоваться юридической помощью защитника Рудаковой И.Е., заключив соглашение об оказании юридической помощи по данному делу, что подтверждается орером № *** от "ДАТА" (л.д. 18), отводов защитнику Рудаковой И.Е. не заявлял, сведений о расторжении соглашения в материалах дела не представлено.

"ДАТА" мировому судье судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" подано ходатайство защитником ФИО1 адвокатом Рудаковой И.Е. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (л.д.19).

Однако мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" производство по делу об административном правонарушении было окончено вынесением постановления о назначении административного наказания ФИО1 "ДАТА" в отсутствии защитника Рудаковой И.Е.

При этом сведения об извещении защитника на указанную дату, либо ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют. Из ходатайства ФИО1 от "ДАТА" следует, что постановление о наказании было вынесено в период, когда его защитник знакомился с материалами дела (л.д.20).

Определить момент привлечения защитника по времени материалы дела не позволяют. При этом защитник был привлечен "ДАТА" и в этот же день рассмотрено дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие защитника лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, явилось нарушением положений ч.5 ст.25.5 КоАП РФ и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Отсутствие в графе «ходатайства отсутствуют либо указать их наличие» подписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлений, не свидетельствует о том, что на момент ознакомления с правами у ФИО1 было волеизъявление о нежелании защищать свои права посредством услуг профессионального защитника, тем более, что в тот же день им заявлено о нарушении его прав, подачей ходатайства мировому судье.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело с жалобой подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А. от "ДАТА" о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № *** Б.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: