Решение № 12-35/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 27 июля 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что с данным постановлением он не согласен, так как ошибка была допущена ранее при выделении земельных участков в администрации Тюбукского сельского поселения.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу ФИО1 пояснил, что он поддерживает поданную жалобу по указанным в ней основаниям, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Каслинский отдел Управления Росреестра по Челябинской области) ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ закрепляет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо праве пользоваться земельным участком только при наличии соответствующих прав на земельный участок, при этом такие права должны возникнуть на законных основаниях, объектом таких прав должен быть земельный участок, сформированный в установленном Законом о кадастре порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2084 кв. метра, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства одноквартирного жилого дома, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено путем составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, что удостоверено его подписями.

При рассмотрении дела главным государственным инспектором Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося в пользовании физического лица ФИО1 на праве собственности. В результате проведенного обследования земельного участка, были проведены работы по определению соответствия местоположения характерных точек границ земельного участка, сведениями об их местоположении в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с чем, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен между участками № кадастровый № и № кадастровый № по <адрес> в <адрес>.

Согласно правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес в <адрес> и находится в квартале №, а участки по <адрес> расположены в квартале №

Поскольку адресный ориентир и кадастровый номер обследуемого земельного участка не соответствует реальному местоположению земельного участка, что является нарушением требований ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ, следовательно, имеет место самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 2084 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.

Результаты проведенного мероприятия зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,

Виновность ФИО1 в нарушении статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.7.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что выявлены нарушения требований ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ;

- телеграммой ФИО1;

- адресной справкой в отношении ФИО1;

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о месте, дате и времени составления административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ;

- телеграммой ФИО1;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>

- копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель Каслинского муниципального района ФИО4, согласно которого выявлено нарушение требований ст.ст.25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии физическим лицом ФИО1 земельного участка площадью 2084 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга.

Утверждение лица, подавшего жалобу, о том, что ранее была допущена ошибка при выделении земельных участков в администрации Тюбукского сельского поселения, суд находит несостоятельным и не может служить обстоятельством, исключающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что вывод главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, мотивирован, является правильным, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд.

Судья: Н.М.Тропынева