Решение № 12-544/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-544/2024

Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 10 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ЕАА,

при секретаре ДАД,

рассмотрев жалобу ККА на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} РЕД {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} РЕД {Номер изъят} от {Дата изъята} ККА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 11:24:54 по адресу: {Адрес изъят}, городской округ Киров, а/д Киров-Стрижи-Оричи, 17 км+500м, водитель, управляя транспортным средством Лада VESTA GFK350, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной соответствующей дорожной разметкой. Правонарушение совершено повторно.

Согласно постановлению собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}, на момент фиксации нарушения являлся ККА, {Дата изъята} года рождения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ККА обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в указанное время и дату данным автомобилем управляла КЕЛ Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ККА доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, поскольку транспортным средством не управлял.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный свидетель КЕЛ в судебном заседании пояснила, что автомобиль находился в её пользовании, правонарушение допущено ею.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Из представленных документов усматривается, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} ККА привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено {Дата изъята} (л.д. 18-19).

Согласно постановлению {Номер изъят} от {Дата изъята}: {Дата изъята} в 11:24:54 по адресу: {Адрес изъят}, городской округ Киров, а/д Киров-Стрижи-Оричи, 17 км+500м, водитель, управляя транспортным средством Лада VESTA GFK350, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной соответствующей дорожной разметкой. Постановление вынесено в отношении ККА

Фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации скорости автомобиля, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон-М».

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлены копия страхового полиса № {Номер изъят} от {Дата изъята} транспортного средства Лада VESTA, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана КЕЛ В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля КЕЛ подтвердила факт управления транспортным средством в нарушение правил дорожного движения.

Таким образом, ККА представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада VESTA, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебном заседании доводы ККА о том, что в момент фиксации административного правонарушения он автомобилем марки Лада VESTA, государственный регистрационный знак <***>, не управлял, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях ККА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ККА состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ККА удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} РЕД {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ККА отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ЕАА