Апелляционное постановление № 1-5/18 22-11/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-11/2018Судья суда 1 инстанции Дело № 22-11/18 ФИО2 №1-5/18 г. Анадырь 6 марта 2018 года Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Коровиной М.С., при секретаре Ромахиной М.В., с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г., защитника Федорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.С.Н. на постановление судьи Анадырского городского суда от 26 января 2018 года, которым К.С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению К.С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, К.С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела 1 сентября 2017 года К.С.Н. и её защитником ФИО1 заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела – его передаче на рассмотрение в Раменский городской суд Московской области по месту жительства обвиняемой; проведении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства (т.11 л.д.197-210). 3 ноября 2017 года уголовное дело поступило в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа для рассмотрения по существу (т.12 л.д.69-72). При решении вопросов, связанных с назначением судебного заседания, судом первой инстанции принято решение, изложенное во вводной части настоящего постановления (т.12 л.д.107-108). Отказ в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности мотивирован отсутствием для этого оснований. С принятым решением К.С.Н. не согласилась. В апелляционной жалобе указывает на нарушения закона, допущенные органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, свою невиновность в совершении инкриминируемого преступления, а также на необоснованный отказ в передаче уголовного дела на рассмотрение в Раменский городской суд – по месту её жительства и нахождения большинства свидетелей. Просит постановление Анадырского городского суда от 26 января 2018 года о назначении судебного заседания отменить, уголовное дело направить в Раменский городской суд для рассмотрения по существу (т.12 л.д.132-134). На апелляционную жалобу К.С.Н. прокурором принесены возражения, в которых указано на то, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (т.12 л.д.150-151). Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, защитника, суд приходит к следующим выводам. Как установлено ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает. Основанием отмены судебного решения, как установлено п. 2 ст. 38915 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В силу требований подп. «б» п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ. Вместе с тем поскольку в ходатайстве К.С.Н. поставлен вопрос о передаче дела, подсудного Анадырскому городскому суду Чукотского автономного округа, в Раменский городской суд, действующий на территории Московской области, то есть в суд того же уровня, но в другом субъекте РФ, то данное ходатайство необоснованно рассмотрено судьёй Анадырского городского суда. Вышестоящим судом для Анадырского городского суда Чукотского автономного округа и Раменского городского суда Московской области в соответствии с положениями ст.19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», является Верховный Суд Российской Федерации, как высший судебный орган по уголовным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом. При таких обстоятельствах решение о назначении судебного заседания принято преждевременно, постановление суда подлежит отмене. Иные доводы апелляционной жалобы в данной стадии рассмотрению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд Постановление Анадырского городского суда от 26 января 2018 года отменить, апелляционную жалобу К.С.Н. удовлетворить частично. Ходатайство К.С.Н. об изменении территориальной подсудности с материалами уголовного дела направить в Верховный суд Российской Федерации. Судья М.С.Коровина Суд:Суд Чукотского автономного округа (Чукотский автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Коровина Марина Станиславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |